治理财务欺诈的双重保险独 立审计与法务会计的并行.docVIP

商业会计 2017,21,92-94 治理财务欺诈的双重保险:独立审计与法务会计的并行 高兴 黑龙江八一农垦大学会计学院 导出/参考文献 已关注 关注 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 分享 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 收藏 打印 摘????要： 财务欺诈的频繁发生给企业造成了巨额的经济损失, 也给审计师执业带来风险, 法务会计因此应运而生。文章主要探讨了法务会计与独立审计在财务欺诈治理中截然不同而又相互补充的职责、方式和侧重点, 强调两者的协作互补, 为治理财务欺诈提供双重保障。并从传统审计在当今经济环境下面对财务欺诈时存在的不足出发, 分析了直面财务欺诈的法务会计人员为完成欺诈调查任务应当具备的知识技能。 关键词： 法务会计; 白领犯罪; 独立审计; 舞弊调查; 基金：黑龙江八一农垦大学会计学院课题“高耗能企业环境责任对企业价值的影响研究” (项目编号:XRW2016-17) 阶段性成果 财务欺诈使企业面临严峻的挑战, 如果企业没有行之有效的预防控制措施, 将会遭受无法挽回的损失和风险。Silverstone (2012) 认为财务欺诈包括信用把戏、伪造、篡改数据、骗税和其他各种骗局。美国欺诈检查协会定义的职业欺诈是“利用个人的工作职位, 故意滥用或占有雇主的资源或财产从而谋取私利”。白领犯罪是财务欺诈的一种, 犯罪形式有盗用资金、做假账、收取贿赂或其他骗局。 白领犯罪的滋生给企业的资产和信誉带来了恶性影响, 迫使许多国家针对白领犯罪采取了治理措施, 在此过程中审计师被赋予了重要的责任, 其工作环境已然发生变化。Christensen (2015) 指出, 在美国审计准则中越来越强调审计师在审计过程中检查财务欺诈及虚假陈述的职责。审计师在越来越大的压力下, 在提高自身业务水平的同时, 需要更为专业的技术作为支撑和补充。直面财务欺诈的法务会计正是其所需要的专业技术。财务欺诈检测存在偶然性的弊端, 因此在当今的经济形势下, 确保财务欺诈检测的准确率成为重中之重。但在面对财务欺诈预期会给企业带来恶性影响时, 例如管理层变更、股价下跌、破产、法律诉讼等, 法务会计这一专业领域的产生发展更加成为社会的迫切需要。 一、法务会计与独立审计的不同 要了解独立审计与法务会计的配合对预防和治理财务欺诈所起的作用, 首先要了解两者之间的不同职责和任务。审计师工作的焦点在于企业的财务报表在一定的重要性水平上是否是真实公允的陈述, 通过特定的审计程序检查财务报表在审计范围内是否存在重大错报。根据审计结果, 在财务报表对外公布之前, 审计师会要求管理层更改错误陈述, 或者通过审计意见提醒投资人关于企业财务报表的可靠程度。然而审计师并不会追究重大错报的来源或起因。法务会计则扮演着与传统审计完全不同的角色, 法务会计是实情调查者, 而不提供结论或看法。法务会计人员需要具备与审计师截然不同的专业技术、思维模式、教育培训以及经历。正如Gerson et al. (2015) 的概括, 法务会计工作的焦点是通过搜集各种证据来侦查可疑的或已知的作假行为———关于实施者、内容、时间、地点、方式以及起因等真实信息。简言之, 审计着重于舞弊的风险, 法务会计着重于舞弊的疑点、指控以及证据。 审计师依据充足的证据合理地保证财务报表的真实公允, 其价值在于增加了企业财务报表的可信度;而法务会计人员采集足够的证据来证实或反驳关于财务舞弊存在与否的疑虑, 法务会计的价值在于解决关于企业存在财务欺诈的所有可疑之处。审计师的工作是日常性、周期性的, 类似于日常的巡逻工作, 需要确保大范围的安全, 筛选出高风险的区域并重点排查。而法务会计人员在需要的时点上进行工作, 如侦探一般, 针对疑点, 发现实情并找到证据。 在审计中, 许多不重要的矛盾和差错在工作表中被确认并记录下来, 但不会在企业的账务上进行调整。因为重要性水平的概念帮助审计师滤除不重要的信息, 从而实现有效快速的工作。然而, 法务会计人员的工作范畴中不存在抽样或重要性水平的概念, 所有相关的证据都需要被搜集和验证。不管多么微小的或是在正常情况下不重要的事情都有可能影响整体的侦查。 二、传统审计在舞弊检查中的不足 在财务舞弊的检查方面, 之所以需要法务会计发挥重要作用, 是因为传统审计在这一方面存在不足。 首先, 审计师并不能为企业财务报表的可靠性做担保, 因为审计工作运行在顾客 (即企业) 的控制之下。企业提供的财务报表, 为审计师的工作提供最基础的信息来源。如果企业管理层本身是舞弊者, 擅长骗取他人的信任, 会通过伪造文件来误导尚不具备专业怀疑态度的审计师。许多审计师并不具备足够的知识和经历来对抗舞弊, 在其专业