基于检察机关内部控制而引发的思考.docVIP

基于检察机关内部控制而引发的思考 程燕 天津市滨海新区塘沽人民检察院 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 摘????要： 科学完善的内部控制能极大促进廉政建设。当前检察机关虽依据《行政事业单位内部控制规范 (试行) 制定了系列内部控制制度, 但依然存在内部控制部门 (关键岗位) 设置不科学、不完善, 激励机制不足, 内部控制方法不当等问题。因此, 有必要加强对内部控制的理论与实证研究, 立足实际完善内部控制部门或关键岗位的设置, 尽快实行职级并行制度, 完善内部控制人员的激励机制, 同时注重运用信息化手段促进内部控制建设。 关键词： 内部控制; 廉政建设; 制约监督; 一、检察机关实行内部控制的积极意义 检察机关的内部控制是检察单位为实现经济活动合法合规、资产安全和使用有效、财务信息真实完整, 有效防范舞弊和预防腐败, 通过制定制度、实施措施和执行程序, 对经济活动的风险进行的防范和管控。建立内部控制制度并着力予以实施, 是党的十八届四中全会提出的明确要求。内部控制对于落实党风廉政建设主体责任、防控廉政风险, 杜绝懒政庸政具有积极意义。腐败现象则是部分人员置党规法纪于不顾, 利用手中的权力谋取私利 (主要表现为财物) 的行为。内部控制与腐败现象的发生呈现出一定的相关性:当单位财务管理制度健全, 财务内部控制行之有效时, 腐败行为则少发或不发;当单位财务管理制度缺乏或混乱, 财务内部控制失效时, 腐败行为则易发或多发。因此, 二者之间是“你强我弱, 你弱我强”的对立关系。检察机关担负反贪污贿赂、反渎职侵权等重要职权, 不仅要“打铁还需自身硬”, 更应该防止“灯下黑”, 因此, 检察机关需要制定更完备的内部控制制度、实施更严格的内部控制措施。 二、检察机关内部控制建设的现状及存在问题 (一) 内部控制观念认识不到位 财政部早在2012年就颁布了内部控制规范, 虽然是试行版, 但依然具有法律效力, 各级检察机关应该遵照执行。但在实践中, 很多检察机关对加强内部控制观念淡薄, 具体表现为:一是对内部控制懒于了解和认识, 怠于研究和学习, 认为凭借现有的机构设置、权力分配及工作人员的道德自律和守法意识可以进行财务控制, 无内部控制的必要;二是缺乏主动变革、自我改造的动力, 对内部控制这一“紧箍咒”持排斥态度;三是以人员不足等客观条件为借口, 拖延实施内部控制。 (二) 内部控制制度建立不完善 有些检察机关, 尤其基层检察机关囿于编制限制等原因没有建立起完整的内部控制体系, 导致在实际工作中没有单独设置内部控制职能部门或者内部控制牵头部门, 也没有分别设置诸如预算业务、收支业务、采购、资产管理、建设项目、合同管理、内部监督等关键岗位。或者即便设置了相关岗位, 但是却设置在同一科室 (部门) 下, 接受同一位领导的指令, 监督和制约的有效性大大折扣。 (三) 内部控制制度设置不科学 部分检察机关虽然建立了内部控制制度, 但相关设置过于机械, 照搬照抄相关规定或者其他检察机关的做法, 忽略了本单位的实际情况, 导致执行起来别别扭扭、磕磕绊绊, 可操作性差, 影响了工作效率, 难以发挥内部控制的应有效果。另外, 有些检察机关对内部控制岗位职责及权限不明确, 对于各项财务工作业务流程缺乏有效规范, 各项财务的决策、执行、监督缺乏有效分离和制约。在实际工作中, 因岗位职责划分不明确, 关联部门之间推诿、扯皮现象时有发生, 部分事项拖而不决, 影响单位整体工作效率。 (四) 内部控制人员配备不到位 具体表现为:一是人员数量存在缺口。很多检察机关, 尤其是基层检察机关人员编制有限, 加之内部控制岗位属于综合岗位, 而综合岗位人数要远远少于业务岗位人数, 导致内部控制关键岗位的缺失, 即便设置了关键岗位, 也是一人多岗, 内部控制应有的相互约束、相互制约机制失灵;二是人员质量参差不齐。内部控制相关岗位人员或者非科班出身, 或者学历水平较低, 或者缺乏及时、系统的培训学习, 对相关业务不甚了解, 影响了内部控制业务的有效开展。 (五) 内部控制岗位激励机制不足 检察机关的主要职能是代表国家行使法律监督权, 检察官实行办案终生责任制。司法改革后, 员额检察官、司法辅助人员在职级晋升、薪资待遇等方面都得到了有效保障。相比之下, 计财装备部门担负着全院动辄几百万的预算、支出, 所有的会计档案都要留存备查, 又何尝不是对每笔业务终生负责呢?相较之下, 司法改革后, 司法行政人员在职级晋升、薪资待遇方面并没有得到诸如上述人员之保障。故部分内部控制岗位人员出于薪资待遇、职业尊荣等方面的考虑, 分流至检察业务岗位, 进一步加剧了内部控制岗位人员的