我国管理会计应用研究.docVIP

我国管理会计应用研究 师强 辽宁师范大学海华学院 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 摘????要： 管理会计旨在通过会计信息与会计人员互动达成会计预期展示与变化。管理会计效果评价应从评价的理论建构出发,搭建成体系的评价模型。本文提出了内容、报告人、方法与时间维度四位一体模式框架,旨在提升会计评价的信度与效度,推动相关领域研究的持续更新。本文四个维度的模型设计上较为全面,能够保证量表设计的全面性,能够确保同类型量表具有统一性,能够帮助发展适合的管理会计效果的评价,从而便于会计人员、知情者进行相关的评价,有助于研究者思路的开拓。 关键词： 管理会计; 效果评价; 四维模式; 理论探讨; 模型建构; 一、引言 管理会计旨在通过会计信息与会计人员互动达成会计预期展示与变化。管理会计效果评价应从评价的理论建构出发,搭建成体系的评价模型。我们发现,很多会计学研究者已经开始着手构建起新的管理会计效果的评价模型,以便从根本上提升量表之间的可比性,使之更为有效地指导当前的会计评估与咨询行为。然而,在具体的临床实践中,我们发现,实际上的每个学者的考量范围和角度是不同的,因此模型之间的差别也就较大。最为关键的一点是,我们认为,会计效果评估必然要从四个方面的问题入手,也即,是否有变化?效果报告情况如何?方法是什么?何时进行评估?如果依据此种逻辑出发,那么,上述的问题就应该转化为另外一种也就是本文所说的模型的基本出发点。 二、管理会计效果评价的现状分析 (一)会计方法效果评估对理论依赖性过大 从此前的研究现状来分析,国内外早期的管理会计的效果评价的理论依赖性都较大。例如,在自我力量变化的分析中,会计电算化工具是较为常见的测试方法,而认知方格则是建构主义信徒经常在检验效果中使用的工具。这样的对于理论的依赖性在一定程度上造成了对于评价方法整体性的单一性趋向。换言之,评价的单一表现在会计人员在了解会计信息的情况时,往往将重点放在了总体变化上,而且认为这种总体的变化是单向度的、稳定的。实际上,此类评价所采用的量表较少,多数都只有一个项目量表。比如,对于生涯感应的效果评价研究中,我们发现,使用单一量表的论文中引用他人的信度为百分之十一,效度评估的比值要远远低于此类标准。值的注意的是,在1990年以后,多元化的评价逐渐成为时代的主要潮流,效果评价的评价者变得多样化、被评价的会计信息也变得更为具体,二者之间的关系成为一种互动的、多维度的关系。从积极的角度来说,这样的改变有利于实现上述效度领域的单一性所无法企及的可能性。而从消极的角度来看,此种变化因为使用不同的量表,具体的评价标准上也会存在不小的出入,这极易造成整体监测结果的偏差。例如,我们借助管理会计效果评价的十篇论文进行了统计,结果显示,越有超过三分之一的量表是研究者自定的,这样的表格评价标准很不一致。而且,在此次统计中,每篇都有4-6个表格,每个表格的平均项目为24项,而只有2个表格被连续使用了两次,其它的都是仅仅被使用了一次。显然,这样的结果在效果评估研究中是对资源的极大浪费。例如,在保本分析的模式中,主要是用单一产品作为前提的,在经济学上,上述理论分析的概念是可行的,但是运用到会计实践时,却并不合时宜。原因在于,没有哪个企业只有一种产品,两种产品的情况可以做保本分析,却并没有任何实际意义。 (二)会计研究效度不同测量相关性欠缺 研究表明,在同类的研究中,不同的测量之间存在的相关度并不大。例如,测量效果、测量的源之前有关,因此,结论也会因为会计信息、会计人员、其它人等测量源的不同而出现差异。同样道理,在效果的具体评价过程中,我们最常采用的表格因为测量源的差别容易出现结果上的分歧。从原因上讲,我们认为主要在于会计人员的素质比较低,他们欠缺现代管理学、预测学、经济学等方面的知识,这极易造成会计的信息失真,也就再一定程度上影响了会计的效度。而另外一方面,目前的会计管理中,实际应用测了的数学方法,例如非线性回归、投入产出模型等在实际应用中较多,却多是停留在统一的形式上,缺乏针对性。我们在对于《会计学》、《中国会计学杂志》等相关的杂志上的40篇有关会计评估效果监测的文章进行统计,发现,平均每篇有1.93个量表,用了1个以上量表的文章为23篇,用了2个的有9篇,用了5个的1篇,用了6个的1片。从上述调查中涉及到的量表使用情况来看,其它的每篇中,又都不同程度地出现了其它的量表。而在具体的结果中,我们发现,根据测量源的差异,同样表格同样数据的不同量表结果之间大相径庭。此外,除去测量相关度的问题之外,关于生活质量与会计方面的健康程度之间的测量也得到了更多的关注,这似乎也在提醒我们,要注重效度评估中的实