毕业论文（一）.pptVIP

（三）．疗效评定 参照藤岛一郎的吞咽疗效评价标准[10]： 基本痊愈：总积分达9～1O分； 显效：积分增加6～8分； 有效：积分增加3～5分； 无效：积分增加1～2分。 （四）、并发症及安全性评价 （一）、并发症 1．吸入性肺炎 观察两组病人住院期间是否发生吸入性肺炎，记录是否有发烧、血白细胞高，及胸片情况。 2．营养不良 记录两组病人住院期间体重下降是否超过10-15%，血清白蛋白是否低于35g/L。 （二）、安全性评价 观察治疗组在治疗过程中电解反应、喉痉挛、心动过速等不良反应的出现情况。 （五）、统计学处理 两组分别在治疗前和第一疗程后、第二疗程后和第三疗程结束依照藤岛一郎吞咽疗效评价标准对所有病人进行吞咽功能评价，对所得数据用SPSS11.5版本的统计学软件进行t检验和X2检验，观察其差异是否具有统计学意义。 五、结 果 表-1 两组病例依照藤岛一郎吞咽疗效评价标准评分比较（X±S） 在治疗前两组病例无明显差异（P=0.34，P0.05）； 第一疗程后，治疗组的藤岛一郎吞咽疗效评分高于对照组（P=0.025，P0.05），其差异有统计学意义； 第二疗程后治疗组的藤岛一郎吞咽疗效评分显著高于对照组（P=0.01，P0.05），其差异具有统计学意义； 第三疗程后治疗组的藤岛一郎吞咽疗效评分显著高于对照组（P=0.009，P0.01），其差异具有统计学意义。 组别 例数 治疗前 第一疗程 第二疗程 第三疗程 治疗组 30 3.53±1.06 5.40±1.45 6.40±1.50 7.47±1.81 对照组 30 3.60±1.06 4.73±1.53 5.67±1.59 6.53±1.81 表-2 两组病例的疗效比较 组别 例数 无效 有效 显效 基本治愈 总有效率% 治疗组 30 4 26 2 6 86.7% 对照组 30 10 20 0 2 66.7% 对两组病例总有效率进行X2检验的比较见表-2。经比较，两组 病例治疗总有效率的差异有统计学意义，即治疗组总有效率高于对 照组（P0﹒05）。 表-3 两组病例的疗效分析 表-4 两组病例治疗前、治疗后口面部运动功能的比较 组别 例数 治疗前 治疗后 治疗组 30 17.13±4.97 3.20±5.35 对照组 30 16.93±4.99 5.33±6.78 两组患者在治疗前口面部运动功能无明显差异 （P=0.39，P0.05）； 在治疗后治疗组患者的口面部运动功能较对照 患者有明显改善（P=0.01，P0.05）；其差异 具有统计学意义。 两组病例发生并发症的情况如下： 治疗组发生吸入性肺炎1例；营养不良2例； 对照组发生吸入性肺炎2例；营养不良4例；气道阻塞 1例； 两组发生脱水、支气管痉挛、死亡的病例均为0例。 治疗组发生不良反应的情况如下： 治疗组在治疗过程中无电解反应、喉痉挛、心动过速、心律异常等不良反应的出现。 本研究中有7例病例未满一个疗程的治疗，已将其算作脱落病例，予以剔除，因其治疗未满一个疗程，其治疗结果不计入疗效统计。 六、附 录 附录1：藤岛一郎吞咽疗效评价标准[10] 评价内容 得分 不适合任何吞咽训练,且不能经口进食 1 仅适合基础吞咽训练,仍不能经口进食 2 可有摄食动作,但仍不能经口进食 3 在安慰中可少量进食,但仍需静脉营养 4 1-2种食物经口进食,需部分静脉营养 5 3种食物经口进食,需部分静脉营养 6 3种食物经口进食,不需要静脉营养 7 除特别难吞咽的食物外,均可经口进食 8 可经口进食,但需要临床观察指导 9 正常摄食吞咽能力 10 附录2： 口面运动功能的检查[11] 动作 左 右 动作 左 右 唇 闭唇 给阻力闭唇 唇角上抬 给阻力唇角上抬 噘嘴 给阻力噘嘴 舌 伸舌 给阻力伸舌 舌尖上抬 给阻力舌尖上抬 舌根抬高 给阻力舌根抬高 伸舌双侧运动 给阻