关于火灾事故调查中若干问题的探讨研究.pdfVIP

648 2003火灾科学与消防工程国际学术会议论文集 关于火灾事故调查中若干问题的探讨 汪清波，黄泉生，黄友银 (厦门市消防支队，福建厦门361012) 摘 要：从分析火灾事故调查存在问题和若干法律问题入手，探讨火灾事故调查改革与创新。 关键词：火灾调查；行政责任；技术鉴定 1 火灾原因认定的法律性质问题 2002年10月27日，厦门杏林区雅佳丽服装店店主杜雪香诉杏林区消防大队一案中，一审法院认为， 火灾原因、火灾事故责任认定对当事人的权利义务产生了实际影响。属具体行政行为。 虽然这起案件，经过法院的审理。最终确认杏林区消防大队对火灾原因和事故责任的认定事实清楚、 证据确凿，驳回原告的诉讼请求，杏林消防大队胜诉。但却引发了我们的深思，经过深入的研究和讨论，我 们认为：在当前消防法律体系框架下，火灾原因认定应属一种行政确认定行为。 1．1火灾原因认定区别于单纯的技术鉴定 根据《中华人民共和国消防法》以下简称《消防法》第三十九条“火灾扑灭后，公安消防机构有权根据需 要封闭火灾现场，负责调查、认定火灾原因、核定火灾损失、查明火灾事故责任”和公安部《火灾事故调查规 定》第六条“火灾事故调查由公安消防机构负责实施”等规定的设定可以得了结论，公安消防机构是唯一有 权在所辖区域内调查、认定火灾原因，核定火灾损失，查明火灾事故责任的职能部门，其作出火灾原因认定 是其法定职责，是依职权行为，是一种积极行为，具有地域性和专属性，虽然其不直接改变当事人的法律地 位，但会对当事人的权利义务产生直接的法律影响。而技术鉴定是鉴定机构依委托或申请进行的，是一种 消极法律行为，不需主动作出，且鉴定机构主体具有多元性，凡具有法定资质的机构或个人均可作出，不受 行政区域的限制，即无地域性。事实上，公安消防机构在作出火灾原因认定前，完全可以委托具有法定资格 的专业技术机构就有关火灾痕迹、物证进行鉴定，而后以它为证据依照法定程序进行确认；而技术鉴定则 不需重新再委托鉴定。因此，火灾原因认定不属技术鉴定。 1．2火灾原因认定符合行政确认行为的法律特征 行政确认是指行政主体依法对管理相对人的法律地位和权利义务进行甄别，给予确定或否定并予以 宣告的具体行政行为。其内容由宣告某项法律事实或法律关系是否存在为构成。并具有以下特点： (1)直接表现形式是对特定的法律事实或法律关系存在的甄别和宣告，必须以书面形式并按照技术规 范要求作出。(2)行政确认的目的是确定管理相对人的法律地位和权利义务，是严肃的法律行为，具有严格 的规范性。不能进行自由裁量。(3)行政确认的外在表现形式上往往以技术鉴定或认定形式作出，具有鉴 定、检验等甄别性质特点。 公安消防机构进行火灾原因认定在内容上符合行政确认构成，并具备行政确认的特点，当属行政确认 行为。既然火灾原因属行政确认行为，对当事人的权利义务会产生实际影响，在《消防法》未明确排除司法 机关审查的情况下。依《行政诉讼法》规定，人民法院可受案审查。在这种情况下，我们认为与其让司法机关 直接来审查我们所作出的行政确认，不如在立法时考虑设置必要的复议前置，把争议解决在行政诉讼前； 或者在《消防法》修订时，规定火灾原因经重新认定后为最终认定行为，以减少不必要的诉讼纠纷。 2 火灾事故责任认定的问题 根据《火灾事故调查规定》第二十九条规定“火灾事故责任分为以下四类：(一)直接责任；(二)间接责 任；()直接领导责任；(四)领导责任”。这是从火灾事故责任者的行为与火灾事故之间的因果关系来划分 and 2003InternationalOilFireScienceFire—Protection 649 Symposium EngineeringProceedings 的。而发生火灾往往是多因一果，不一定存在行为人直接导致火灾事故发生、扩大、蔓延的直接原因，而对 由于当事人不履行或不正确履行其职责，对火灾事故的发生、扩大、蔓延负有一定责任，则负间接责任。但 对当事人如何承担责任，承担多少责任，在一个或多个间接责任中如何具体划分应承担责任多少；是否只 存在间接责任。没有直接责任的情形等，很难定性定量。通常来说，对主要责任、次要责任、同等责任、完全