生态学研究思想史文献翻译.doc

从进化论到生态学？瓦明植物地理生态学的模式 1856年的著作中阐释的自然选择观点是一个重要的转折点。发现了种内压力和物种分化的紧密联系后，达尔文在进化论上的研究重点从非生物因素转向生物因素。目前大家仍旧认为达尔文理论内在包含有生态学，而生态学在多年的酝酿中，终于由达尔文无意识的工作中登上历史的舞台。 在这里我也将从达尔文开始讲述，但是只是为了给描述的问题设定一个范围；我最终要详细介绍的是有名的丹麦植物学家尤金瓦明的生态推理。我重点要讲的是他在1895年到1896年间提出的“植物生态地理学”所包含的重要思维方法。在讨论过程中我个人认为达尔文的自然选择学说掩盖了他在生态学方面扎实的探索。 达尔文在自然选择上的成熟学说事实上付出了很大的代价。在1840年他就有了适应性变化及其机制的想法，但是自然选择不是一个站得住脚的理论。一开始达尔文就用它来解释动植物对变化中的非生物环境做做出的适应、调整和在调整。后来奥斯波瓦特告诉我们达尔文长久以来认为自然选择在漫长的气候、地理变化等环境因素中塑造了各种生物物种。适应的过程是相当漫长的，而它的产物，也就是以前以及现在的物种，可以被认为是能够很好地适应它们所在的变化环境的生物。 但是适应仅仅是进化论的一部分，而且极具迷惑性。在1856年达尔文找到了对进化论重要问题的解决办法——分化，也就是两个甚至更多的物种来源于之前存在的单一物种。适应起作用的时候将过去的物种带入新的境地；分化产生多个新物种。分化是达尔文对进化更新物种的回答。在生态学上值得注意的是达尔文在那时已经摒弃了非生物环境作为进化的重要环节。彻底的达尔文的解释，也就是种群压力，主导了整个观点。种群压力导致竞争，有机体为了争夺“一席之地”而相互竞争。“一席之地”对于达尔文而言是一个微妙的术语，涵盖了动植物群落内以及群落间的范围。“一席之地”是需要优先探究的问题，可能需要单独拿出来讨论，根据食物供给以及与进食有关的行为所需要的范围。 达尔文对分化的新理解是非凡的，在生态学历史上尤为重要。无论是1859年的发表还是在其后的《物种起源》，非生物环境都在进化过程的物种形成中起到重要作用。但是它仅仅给出一个抽象的概念，物种形成源于分化，而分化是由于种间压力和为了在自然界争取一席之地，两者都主要是生物因素引起的。当然，达尔文以及达尔文主义者对自然界自我管理的理解都不仅仅包含活生生的物种，还包含动植物所生存的非生物环境——土壤因子、温度、空气、光、水等等。此外，达尔文及其追随者都确信如果一个生物物种要生存发展，就必须与所处的环境保持一种和谐紧密的联系。拿一些狂热的选择主义者来举例，达尔文、华莱士和威丝曼都举出不可计数的例子来描述这种共生关系。引用《物种起源》里面的描述，自然就是一个包被着植物和各式各样动物的相互缠绕着的仓库。植物、动物和无机世界被一个复杂的网络连在一起，它们根据一定的规则运转，这就是进化过程的高度概括。 在生态学史的角度来说这个令人鼓舞的结论带来一个核心问题。达尔文提出并分析了进化的过程以及产物，另一方面他们也观察和强调了生态学的产物——自然中相互联系大仓库的重要性，他们对生态过程予以重视。然而具体的一个个体或群落如何改变其对策来适应它们的对手，它们如何在生理表达上做出变化，这些基本的生态学问题却没有在达尔文《自然选择》的手稿或者其后出版的《物种起源》中提及。 众所周知，恩斯特海德尔给生态科学做出了定义。在定义的时候，他特别表明这个定义不同于奥斯瓦特的分析。海德尔这样写道： ? 考虑到现有存在条件的特征，每一个物种都如此复杂，我们了解很少甚至一点也不了解它们的特性。我们先前讨论的条件，仅仅是无机的条件，诸如光、热、湿度、无机营养等因素。然而更重要的是对种群转化和适应产生重大影响的有机条件，即是有机体之间的相互关系...相邻有机体之间的相互关系相当重要，比起达尔文所阐述的无机条件，这个关系对物种的改变和适应产生更大的影响。不幸的是，因为我们长久以来没有发现这个问题，大多有机体之间错综复杂的相互关系我们都不知道。事实上这里存在在未来一个有趣的重大课题。被教科书一直忽略的生态学，或者叫做自然经济学，将成为生理学的一个分支，从这个角度看问题将会给我们宏伟而充满惊喜的发现。 ?这是海德尔第一次使用新的术语“生态学”。在随后的《普通形态学》中他更加充分地描述了这个充满希望的学科的特征以及它对探求无机界和非生物条件发展的可能性。然而这并不是他工作的主要部分，相比达尔文重要的进化论著作也不能说是很有影响。奥斯波瓦特对此的描述更有启发性，因为它清晰地阐释了达尔文在进化分化中的观点促使他重视物种动态变化的自我进化，然后发现可以忽视甚至拒绝这个观点的理由。在这个方面上达尔文打破了常规并改变了以前的看法。 这已经足以痛击达尔文。进化假说确实强调了生物与无机自然的总体