基于博弈论的会计信息失真问题探讨.docVIP

精品论文 参考文献 基于博弈论的会计信息失真问题探讨 彭 欣（萍乡市人民医院 江西 萍乡 337000） 【摘要】会计信息失真问题由来已久，既是一个理论问题，又是一个实践问题。本文采用博弈论的方法，通过建立一个企业内部经理和股东相互博弈的模型，分析了会计信息失真的原因，并提出了相关治理建议，以达到减少会计信息失真的目的。 【关键词】会计信息失真；博弈论；公司治理 我国自1992年建立证券市场以来，历经30年的风风雨雨，获得了举世瞩目的佳绩，证券市场逐渐在中国特色社会主义市场经济中扮演着非常重要的角色。与此同时，会计信息披露作为上市公司向市场传递企业信息的一个重要途径，越来越多的被广大投资者、债权人和管理者等会计信息使用者所重视，同时也是政府部门进行国家宏观调控的重要依据。 上市之后，为取得配股权或者为避免冠上ST、PT???帽子甚至是退市，上市公司又会隐瞒重大信息或提供虚假信息。ST郑百文、银广夏和蓝田股份等造假事件众所皆知， 2009年中国证监会发布的行政处罚决定书中，有七成以上的处罚是与会计信息披露违规有关。由此可见，在监管严厉度大大加强的今天，我国会计信息失真问题依然严重。 1.会计信息失真 会计信息失真是指会计报告未能真实反映和披露会计主体财务状况和经营成果，以致影响了使用人的判断和决策的现象。会计信息最重要的特征是有用性（适合性） 导致会计信息失真的原因众多，大致可以分为两类：非故意性行为和故意性行为。绝大多数会计信息失真是由于故意性行为所致。 在现代公司制企业中，由于公司规模不断扩大,业务复杂化程度提高，企业外部的资源所有者（股东）往往会选择以支付报酬的形式把企业委托给富有经营管理能力的企业经营人员（如经理）进行管理，同时对经营人员进行监督和控制，这样就产生了“委托——代理关系”。出于利己的目的，经理会通过各种手段最大化自己的利益，甚至不惜侵害股东的权益（比如造假），而股东出于维护自己利益的初衷，会对经理实行监督。股东和经理的这种相互关系可以用博弈模型进行解释。 2.博弈论 2.1博弈论简；1928年，冯bull;诺依曼证明了博弈论的基本原理，从而宣告了博弈论的正式诞生。近20年来，博弈论被广泛运用于生物学、经济学、国际关系、计算机科学、政治学、军事战略等领域。 博弈论（Game Theory)，是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题的，而且反过博弈论的基本概念包括参与人、行动、信息、战略、支付（效用）、结果和均衡，其中，参与人、战略和支付时描述一个博弈所需要的最少的要素，而行动和信息是“积木”。参与人、行动和结果统称为“博弈规则”（the rules of the game）。进行博弈分析的目的是使用博弈规则来预测均衡。 2.2模型建立；现实生活中股东对经理的评估是多方面因素的综合考虑，但为了简化分析，在这里假设股东仅通过评估公司报表来评价经理的工作情况，经理的业绩完全通过财务报表中的信息表现出来。股东的纯战略选择是监督或不监督，经理的纯战略选择是作假或不作假。作为“理性经济人”，出于自身收益最大化的目的，经理会想尽一切手段出具对自己有利的财务报表，可以认为当经理作假时，获得的效用M大于不作假时的效用N，否则经理无需铤而走险，即Mgt;N。此时，股东获得的效用A小于不作假时的效用B，即Alt;B。这里用F表示股东对经理的处罚，C表示监督的成本。 下面对上表各种情况进行分析。 2.2.1当M-Fgt;N时，因为经理作假的效用总是大于不作假的效用，所以经理必定会选择作假。 ①当A-C+Fgt;A，即Fgt;C时，股东监督的获得的效用总是大于不监督时获得的效用，所以股东一定会选择进行监督，从而得到此时的纳什均衡（监督，作假）。 ②当A-C+Flt;A，即Flt;C时，股东监督时获得的效用小于不监督时获得的效用，所以股东会选择不监督，从而得到此时的纳什均衡（不监督，作假） 2.2.2当M-Flt;N时,经理没有纯战略，下面考察股东的选择。 ①当A-C+Flt;A，即Flt;C时，股东会选择监督，此时由于M-Flt;N，经理会选择作假，得到此时的纳什均衡（监督，作假）。 ②当A-C+Fgt;A，即Fgt;C时，双方均没有纯占优战略，只有混合战略均衡。混合战略均衡等价于不完全信息下的纯战略均衡。这类博弈中，参与者随机选择自己的行动而不被对手所预测。我们用beta;代表股东监督的概率，gamma;代表经理作假的概率，给定ga