刑罚轻缓化是我国刑罚结构调整的方向.docVIP

精品论文 参考文献 刑罚轻缓化是我国刑罚结构调整的方向 段腾飞 (河北大学政法学院，河北 保定 071000） 中图分类号：D924.13 文献标识码：A 文章编号：1003-2738（2012）01-0183-01 摘要：我国刑罚结构偏重是个不争的事实。这种刑罚结构的形成，既有我国历史上重刑传统因素的影响，也有错综复杂的各种现实因素的制约。随着经济和社会的发展，我国现行刑罚结构所产生的弊端越发显露。在重刑主义思想指导下，我国犯罪率不仅没有下降，在一定时期内还有反升的趋势，因此刑罚轻缓化是我国刑罚结构调整的方向。 关键词：刑罚结构；重刑结构；刑罚轻缓化结构；刑法谦抑价值 刑罚结构是指各种刑罚种类的搭配与架构，是刑罚实际运作中历史形成并且由法律明文规定的刑罚的规模与强度。刑罚的种类有生命刑、自由刑、财产刑和资格刑。生命刑和自由刑共同在刑法中占主导地位的刑罚结构是一种重刑的刑罚结构，自由刑和财产刑占主导地位的刑罚结构是一种轻刑的刑罚结构。我国现今的刑罚结构是生命刑和自由刑占主导地位的重刑结构，在重刑主义思想的影响下，我国的司法审判工作受到多重压力，不利于司法公正的实现。因此，轻刑结构更符合现代刑事法治的特点，体现了刑法的价值，将惩罚与教育相结合，使罪刑较轻的罪犯通过接受教育改造重新回归社会。 一、我国重刑结构弊端的分析 我国的刑罚体系按刑罚科处的方式分类，可分为主刑和附加刑，主刑包括管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑；附加刑包括剥夺政治权利、罚金和没收财产；按刑罚剥夺权益的性质，可分为生命刑、自由刑、财产刑、资格刑。我国刑罚结构中生命刑和自由刑占主导地位，长期自由刑占较大比例；而限制自由刑、资格刑和财产刑处于刑罚结构的边缘，因此我国的刑罚结构从整体上体现为重刑结构。重刑结构主要起着威慑作用，但多年的实践证明，重刑结构没有使我国的犯罪率降下来，西方实行轻刑刑罚结构国家的犯罪率也没有升高，重刑结构的弊端在我国越来越受人诟病，它的缺陷主要有以下几个方面： （一）死刑罪名偏多，大量的非暴力性质的经济犯罪、财产犯罪规定了死刑。2007年，最高人民法院收回死刑核准权后，死刑适用更加慎重，但是每年需要核准死刑的案件仍然令最高人民法院不堪重负。我国坚持“少杀、慎杀”刑事政策，但是每年被国家剥夺生命的罪犯仍然不在少数。 （二）长期自由刑在刑罚结构中占有突出的地位，短期自由刑以及限制自由刑处于边缘。刑法典对所有犯罪都规定了剥夺自由的有期徒刑，对相当比例的犯罪规定了无期徒刑，而规定可以判处3年以下有期徒刑、拘役或者不剥夺自由的管制的条文和罪名则很少。实践中，判处长期自由刑的罪犯在整体中占较大比例。长期自由刑罪犯不与社会接触，在刑满释放后很难与社会融合，极易再次犯罪。 （三）资格刑和财产刑长期得不到重视，选处或单处资格刑和财产刑一般限于犯罪情节较轻的情况，而刑法中尚无单处资格刑和财产刑的罪名。除了适用于外国人的驱逐出境，我国的资格刑仅有剥夺政治权利，没有关于公民社会生活中各种资格的刑罚。我国刑法应扩充资格刑的种类。财产刑却面临着不同的尴尬，法院判处财产刑的比率较高，但存在执行难的问题，财产刑几乎成为被虚设的刑罚。 二、刑罚轻缓化对我国刑罚结构的调整 刑罚轻缓化指在刑事立法上建立轻刑化的刑罚结构，刑事司法上尽可能适用轻刑和非刑罚处理措施的刑罚改革趋势，它已成为世界上许多国家刑事政策的重要组成部分，成为刑事立法的指导思想和刑事司法的理性选择。针对我国现今刑罚结构的弊端，实行轻缓化刑罚结构符合我国刑罚未来的发展方向，其整体目标是在刑罚体系中自由刑和罚金刑占主导地位，主要体现在以下方面： 1.更新刑罚观念，重新审视重刑主义的危害，树立科学的刑罚观。推进刑罚轻缓化必须对犯罪原因、刑罚功能、刑罚目的做深层次的分析。犯罪原因的多元性决定了惩治犯罪手段的多样性，单靠刑罚是不能根治犯罪现象的。 刑罚的功能是有限的，刑罚的目的在于预防而不在于报应，要尽可能地少用刑法资源或采用刑罚的替代措施，获取最佳的刑罚效益，为此必须大力倡导刑法的谦抑性和刑罚的节俭性、刑罚的最后手段性。 2.在立法上建立轻缓化的刑罚结构。调整内容包括： （1）减少死刑的罪名，限制死刑的适用。我国刑法应该逐步废除非暴力犯罪和经济领域犯罪的死刑。在适用死刑时，坚持“少杀、慎杀、可杀可不杀的坚决不杀”的刑事政策，最高人民法院慎重适用死刑。 （2）修改部分罪的法定刑。法定刑配置与幅度的合理化，才能实施罪责刑相适应原则，为刑罚的轻缓化提供科学的依据。 （3）增设资格刑的刑种，如增设禁止驾驶、禁止从事某