前外侧小切口与常规后外侧切口全髋关节置换的疗效对比分析.docVIP

精品论文 参考文献 前外侧小切口与常规后外侧切口全髋关节置换的疗效对比分析 湖南省长沙市第八医院骨一科 湖南长沙 410001 摘要：目的：探讨前外侧小切口与常规后外侧切口全髋关节置换的疗效。方法：选取我院收治的行全髋关节置换术患者140例，收治年限为2012年4月至2015年5月，按照随机数字分组法分为2组，一组患者采用常规后外侧切口手术治疗，称为对照组，另一组患者采用前外侧小切口手术治疗，称为观察组，观察两组行全髋关节置换术患者的治疗效果及并发症发生率。结果：观察组行全髋关节置换术患者的切口长度、出血量、关节功能恢复时间、下床活动时间及并发症发生率（10.00%）明显优于对照组（P＜0.05）。结论：前外侧小切口全髋关节置换手术的治疗效果较常规后外侧切口手术治疗效果显著，具有切口小、出血量少等优点，能够有效缩短患者的下床活动时间，加快关节功能的恢复，值得在临床上进一步推广及运用。 关键词：前外侧小切口；常规后外侧切口；全髋关节置换；疗效 全髋关节置换术是一种新型又成熟的技术，其能够有效缓解患者的关节部位疼痛、恢复关节的运动功能，是治疗髋关节疾病及老年股骨头坏死的主要方法[1]。为此，本文特探讨前外侧小切口与常规后外侧切口全髋关节置换的疗效，对我院收治的140例行全髋关节置换术患者进行研究，以供临床参考，具体内容见下文。 1基线资料和方法 1.1基线资料 选取我院收治的行全髋关节置换术患者140例，收治年限为2012年4月至2015年5月，按照随机数字分组法分为对照组和观察组，各有患者70例。 对照组：该组共有男性患者38例，女性患者32例，年龄跨度为46～70岁，平均年龄（54.25plusmn;3.26）岁。 观察组：该组共有男性患者39例，女性患者31例，年龄跨度为46～71岁，平均年龄（54.32plusmn;3.29）岁。 对照组和观察组行全髋关节置换术患者的基线资料比较无明显差异（pgt;0.05），能够进行对比。 1.2方法 对照组治疗方法：对照组采用常规后外侧切口手术治疗，切口从大转子近端至大转子远端切开，充分显露深筋膜后???纵行切开，分离股骨止点，T形切开关节囊，对病变股骨进行处理，置入股骨假体，放置引流管，缝合切口。 观察组治疗方法：观察组采用前外侧小切口手术治疗，患者取平卧位，在患侧垫一软枕，约5cm厚。臀大肌自然下垂，使患侧下肢内收，将大转子充分暴露，在大转子顶端作一2cm的切口，分离皮下组织，切开括约肌，暴露臀中肌，沿着臀中肌的肌纤维方向切断部分臀中肌肌腱，剥离关节囊前部及内下方，将患侧外旋，切除前部关节囊，测量股骨颈，按测量标准截断股骨颈；彻底切除关节囊及髋臼，打开臀小肌，屈膝膝关节，将扩髓开槽至合适大小，复位后髋关节，检查髋关节的活动情况，满意后将股骨假体及髋臼内衬，复位髋关节，缝合切口。 1.3观察指标 观察两组行全髋关节置换术患者的治疗效果及并发症发生率。 1.4 统计学处理 两组行全髋关节置换术患者的各项观察指标情况均采用SPSS18.0软件进行统计处理。均数plusmn;标准差用以表示治疗效果，组间通过t检验，“%”用以表示并发症发生率，组间采用卡方检验，以P＜0.05代表两组行全髋关节置换术患者的治疗效果及并发症发生率对比存在差异，统计学具有意义。 2结果 经过治疗后，观察组行全髋关节置换术患者的切口长度、出血量、关节功能恢复时间及下床活动时间明显优于对照组（P＜0.05）。 详见表1： 3 讨论 随着微创技术的不断发展，全髋关节置换术因暴露视野充分、手术创伤小在临床上被广泛运用[2]。由于传统手术切口对关节部位要求充分暴露，对患者的创伤大、出血量多，术后易发生髋关节脱位等并发症，导致髋关节置换手术失败，加重患者的经济及身体负担，因此，如何优化手术入路降低对患者的创伤引起医学界普遍的关注[3]。 关节囊结构能够有效强化静力稳定性，而髋关节周围肌肉张力能够稳定关节的动力稳定结构，因此，通过减少对髋关节置换术软组织的损伤，保证髋关节骨性静力及动力结构的稳定性，选择合适的入路手术对髋关节功能恢复具有重要作用[4]。常规后外侧切口手术虽能够将视野充分暴露，但是其切口线较长，主要将附着在转子质点处的臀小肌切断，对周围组织的损伤较大，易造成