多根多处肋骨骨折病人的胸腔闭式引流管护理观察.docVIP

精品论文 参考文献 多根多处肋骨骨折病人的胸腔闭式引流管护理观察 乔　莉 　　河北省承德市围场县医院　河北　承德　０６８４５０ 　　【摘要】　目的　探究胸腔闭式引流管护理是否在多根多处肋骨骨折患者中具有显著应用效果.方法　选取我院收治的多根多处肋骨骨折患者共１１２例, 收治年限均在２０１３年４月~２０１５年５月之间,将１１２例多根多处肋骨骨折患者通过电脑随机分成两组,每组各有患者５６例.其中一组多根多处肋骨骨折患者仅接受常规护理,设定为对照组;另一组多根多处肋骨骨折患者则在对照组基础上加用胸腔闭式引流管护理,设定为观察组.结果　观察组多处肋骨骨折患者的引流管拔除时间以及住院时间低于对照组;观察组多处肋骨骨折患者的护理总有效率为８９．２９％(５０/５６),高于对照组的６９．９４％(３９/５６).P＜０．０５,具有统计学意义.结论　在常规护理基础上加用胸腔闭式引流管护理能有效加速患者身体的恢复,提升护理效果,值得推广应用. 【关键词】　多根多处肋骨骨折;胸腔闭式引流管护理;应用价值【中图分类号】R４７３．６ 【文献标识码】B 　　【文章编号】１００８－６３１５(２０１５)１２－０４２７－０２　　 　　高能量的撞击容易导致患者多根多处肋骨骨折的病发,并在临床上常伴有血胸、气胸,如若不对其进行及时的干预治疗,患者不仅会引发肺部感染、失血性休克以及呼吸困难,还有可能直接引起死亡[１].因此,我院开展本次临床治疗试验,探究胸腔闭式引流管护理是否在多根多处肋骨骨折患者中具有显著应用效果. １　资料与方法 　　１．１　临床资料　选取我院收治的多根多处肋骨骨折患者共１１２例,收治年限均在２０１３年４月~２０１５年５月之间,将１１２例多根多处肋骨骨折患者通过电脑随机分成两组,每组各有患者５６例. 其中一组多根多处肋骨骨折患者仅接受常规护理,设定为对照组.对照组中有３６例男性患者,２０例女性患者,５６例多根多处肋骨骨折患者的年龄跨度为９~６５岁,平均年龄为(３４．２５plusmn;２．６４)岁. 另一组多根多处肋骨骨折患者则在对照组基础上加用胸腔闭式引流管护理,设定为观察组.观察组中有３７例男性患者,１９例女性患者,５６例多根多处肋骨骨折患者的年龄跨度为９~６４岁,平均年龄为(３４．４８plusmn;２．３１)岁. 两组多根多处肋骨骨折患者的性别以及平均年龄一般资料,经由统计学软件包SPSS１９．０的处理,P＞０．０５,不具有统计学意义. 　　１．２　护理方法　对照组通过常规护理对多根多处肋骨骨折患者进行干预,医护人员在对患者血压、体温、疼痛度、脉搏以及呼吸进行实时观测的同时,对临床所使用各类治疗药物的出入进行详细的记录,在患者出现异常反应时,及时进行原因排查并予以处理. 观察组则在对照组的基础上加用胸腔闭式引流管护理对多根多处肋骨骨折患者进行干预,胸腔闭式引流管护理的主要内容包括心理护理、体位护理、引流管护理以及疼痛护理.心理护理是对患者引流治疗不安心态的缓解,通过提前告知治疗流程,提升患者的治疗配合度;体位护理是医护人员根据患者的骨折病情进行相应的体位调整,确保引流的顺利进行;引流管护理从引流管系统封闭性以及流畅性两个角度出发,结合观察引流液,防止引流异常,确保治疗的安全性;疼痛护理是尽量减少引流管的扭曲与牵拉,缓解患者临床治疗中所需承受的疼痛. 　　１．３　评价指标　对两组多处肋骨骨折患者的引流管拔除时间以及住院时间进行统计对比,当上述两项评价指标的数值均更低时,可判定护理效果越显著. 多处肋骨骨折患者的护理效果评价标准主要分为显效、有效以及无效. 当患者临床体征及症状基本或者完全消失,且心态调整良好时,可判定为显效;当患者临床体征、症状有显著的改善,且心态有一定程度的调整时,可判定为有效;当患者临床体征、症状无任何转变,甚至心态更差时,则视为无效[２]. 对两组多处肋骨骨折患者的护理总有效率进行统计对比,总有效率为显效率与有效率相加之和. １．４　数据处理　文中两组多处肋骨骨折患者的各项对比数据,均需通过统计学软件包SPSS１９．０的处理,引流管拔除时间以及住院时间的计量资料以均数plusmn;标准差进行表示,组间通过t检验比较,护理总有效率的计数资料以百分比进行表示,组间通过卡方检验比较,当有P＜０．０５时,差异具有统计学意义. ２　结果观察组多处肋骨骨折患者的引流管拔除时间以及住院时间,均明显低于对照组,差异经由统计学软件包的处理,P＜０．０５,具有统计学意义.两组多处肋骨骨折患者的引流管拔除时间以及住院时间对比,详见表１. 　　表１　两组多处肋骨骨折患者的引流管拔除时间以及住院时间对比 　　３　讨论多根多处肋骨骨折患者的常规护理,是在对患者生命体征进行实时监测的同时,对药物使用进行干预,虽然能在一定程度上对患者的骨折症