学术资本主义视域下对学术管理的思考.docVIP

精品论文 参考文献 学术资本主义视域下对学术管理的思考 王 洋/河北科技大学高等教育研究所 董雅琴/河北科技大学经济管理学院 张艳倩/河北科技大学 【摘　要】在学术资本主义的影响下学术管理的主体日渐成为局外人，教授群体致力于成为研究型企业家，探讨了在学术资本主义视域下学术管理的内涵、组织机构、评价标准。 【关键词】学术资本主义；学术管理；效益；研究型企业家 一、传统的学术管理观：以发展学术为价值导向 学者们大多根据国外相关研究以及按照各自理解的含义使用学术管理这一概念，提出了见仁见智的看法：（1）大学学术管理是指对大学学术事务的管理，具体来说就是指根据教学和学术发展的规律及知识的权威性，依靠专家学者对大学内部学术工作开展的管理活动（2）学术管理是以管理的对象和内容来划分的，即人们对于以学术事务为对象和???学术事务为内容的管理称为学术管理；（3）学术管理的核心是要最大限度地激发和保护知识分子的社会责任感和创造力，给予他们的创造活动以充分的自由空间；（4）学术管理是指对高等学校的教学、科研等学术性活动的学术性管理；（5）学术管理是指对高等教育中学术事务与活动的管理。根据学者们的观点，可以发现大多数学者将学术管理作为一种调动教授积极性、制约行政权力的民主管理模式，学术管理保证学术标准得以贯彻，学科得以发展，学术权力得以保障，发展学术是传统学术管理的价值导向。 二、学术资本主义对学术管理的影响：教授群体成为研究型企业家，学术管理局外人 美国学者罗德斯和斯拉夫特认为：“学术资本主义是一种使大学和教师致力于市场和准市场行为的制度。” 当前教育研究人员一再强调权力下放，提高学术团体在学术管理中的地位。但在学术资本主义的浪潮中，学者们对校内微不足道的学术权力毫无兴趣，他们逐步认同与忠实于政府、社会、市场，致力于成为研究型企业家、教师企业家，学术管理的“局内人”日渐成为冷漠的“局外人”。 （一）政府的科研基金等资助项目使得学者们更忠实于政府。政府设立科研基金项目是推动国家发展、社会进步的重要举措，有利于营造鼓励创新、支持创新、保护创新的宽松环境，充分发挥学者们的想象力和创造力。同时，申请科研基金项目，尤其是自然科学基金项目可以使得学者们获得更加丰厚的收入。通过科研求得“名利双收”使得学校工资已不再是学者们的主要经济来源，因此，学者们更加乐于同政府人员打交道而非同校内同事、行政管理人员的打交道，乐于将科研而非教学作为自己的第一目标，致力于成为研究型企业家。 （二）产学研合作使得学者们倾向于外部市场。高校通过自身的“比较优势”为不同的社会群体、组织、个人提供包罗万象的服务，逐渐成为社会公众的服务站。当前，我国企业自主创新能力薄弱，高校学生缺乏实践能力，由此我国政府鼓励实行产学研合作以实现资源优化配置。产学研合作的实质是促进技术创新所需各种生产要素的有效组合，但在产学研不同主体之间却存在着教育价值与企业价值的矛盾冲突。高校参与产学研合作着眼于人才的培养，希望通过产学研合作增强学生的实践能力，做到理论与实践的统一；而企业以市场需求为价值导向，学者们不得不将市场价值作为学术研究的出发点，使得应用研究逐渐成为研究的重点。因此，过于强调经济价值的产学研合作使得学者们不关心学生的需要，而关注市场的需要；不关心永恒的真理，而致力于新事物的发现。 （三）学术资产管理权的转移使得学者们拥抱社会。里吉斯?德布雷指出，建立（或破坏）学术声望、社会声誉和影响力的基础在逐渐而持续地转移。随着信息技术的发展，学术权威更依赖于学术资产的销售量以及外界的好评，学者们的学术资产管理权发生了转移：学术同僚——出版社——大众传媒。出版社、大众传媒成为学术资产的管理主体，并逐步对学者们的学术研究予以一定的价值导向，这使学者们的学术活动更加符合大众传媒的生产方式——“争取最大的影响，然后即刻消失”。建立学术权威的游戏规则发生了改变，使得学者们争相成为学术“明星”，而非学术大师。 （四）高校学术权威的式微。教授群体的权威源自于其对知识资源的集体垄断，在信息技术的快速发展下，“高深知识”已经不再是大学控制的专属领地，学生们可以从全球范围来获得知识，传授知识已不再成为大学的专利，教师作为知识占有者的地位在下降。某些国外学者提出“学术权威的最后一道壁垒，或许是文凭证书的独家授予权。”大学学位仅仅是社会生活的起点，文凭证书的价值体现为身份获得与社会认同，帮助学生自我定位与雇主筛选雇员。 三、学术资本主义视域下对学术管理的思考 （一）学术管理内涵的延伸：由内部学术管理到全面学术管理。当前学者们对于学术管理内涵的界定，更多的局限