关于强制猥亵、侮辱妇女罪的两个问题.docVIP

关于强制猥亵、侮辱妇女罪的两个问题 2006年6月 第l8卷第3期 中华女子学院 JournalofChinaWomenSUniversity Jun.2006 Vo1.18.No.3 关于强制猥亵,侮辱妇女罪的两个问题 彭新林 (湘潭大学法学院,湖南湘潭411105) 摘要:应当承认强制猥亵,侮辱妇女罪作为倾向犯的理论与实践价值.该罪的客体是复杂客体,具体 应该表述为妇女的性自由权利与健康的性习俗. 关键词:猥亵;侮辱;倾向犯;复杂客体 中图分类号:D913.9文献标识码:A文章编号:1007—3698(2006)03—0015—04 根据修订后的刑法第237条第1款的规定,强 制猥亵,侮辱妇女罪是指违背妇女意志,以暴力,胁 迫或者其他方法强制猥亵,侮辱妇女的行为.该罪 的设立对打击司法实践中强制猥亵,侮辱妇女的犯 罪行为,具有重要的意义.但是,自刑法通过以后, 理论界对该罪的若干构成要件产生了相当大的分 歧,司法实务部门在适用该罪的过程中也遇到了不 少困难.为此,本文拟对理论中争议较大的两个问 题进行研究,以期将对该罪的理论研究推向深入. 一 ,关于本罪是否为倾向犯的问题 关于本罪是否为倾向犯的问题,实际上是指本 罪的成立是否需要以特定的犯罪意欲或内心倾向 (超故意的心理倾向)作为构成要件,即在强制猥 亵,侮辱妇女罪的犯罪成立要件中,除了行为与故 意之外,是否还要求行为人实施行为时是基于追求 性的刺激这种主观倾向.对此问题,不论是国外还 是国内均颇有争议. 站在法益侵害说基础上的结果无价值论一般 否定主观的违法要素,自然得出的结论是否定倾向 犯的概念,更遑论本罪是否为倾向犯的问题,其认 为只要行为人具有侵害他人性自由的一定行为,并 且行为人本人也具有该种认识,那么就应当说,不 管行为人的内心倾向如何,都应当成立强制猥亵, 侮辱妇女罪.如町野朔教授指出:既然行为人实 施了明显侵害被害人的性的羞耻心的行为,侵害了 性的自由这种保护法益,只要行为人对这种行为存 在故意就成立强制猥亵罪.除此之外,没有任何理 由要求行为人具有特别的心理.…日本曾根威 彦教授则从反面说明了这一问题,认为,相反地, 即使是出于猥亵动机而实施行为,在对方具有同意 而没有侵害对方性自由的情况下,就应当不成立本 罪(自己决定的自由)._2J(眦这种否认猥亵犯罪是 倾向犯以及否认倾向犯的观点目前在日本几近通 说.我国学者张明楷教授对强制猥亵,侮辱妇女罪 是否属于倾向犯基本上也持否定态度.他站在客 观主义法益侵害说的立场上,认为不要求行为人主 观上出于刺激或满足性欲为目的,是因为没有这种 倾向的行为也严重侵犯了妇女的性不可侵犯权,因 此主张构成强制猥亵,侮辱妇女罪不以刺激,满足 性欲为必要.[](呻 相反,立足于规范违反说基础上的行为无价值 论则承认主观的违法要素与人的违法论,更为强调 行为本身的无价值性,反伦理性与行为人内心的恶 性,自然认可强制猥亵,侮辱妇女罪是倾向犯.在 这种学说看来,倾向犯之倾向乃是法对外部的行为 所要求之有意义的意欲,并根据行为者有无此主观 的倾向之表现,而决定行为的违法性之有无及强 弱.例如,客观上是相同的脱光妇女衣服的行为, 如果是出于诊断或治疗的目的,就不构成犯罪;如 果是出于刺激或满足性欲,则可能构成犯罪.所 以,倾向犯中的内心倾向,根据内心倾向的有无,法 收稿日期:2005一O1—22 作者简介:彭新林(1983一),男,湖南湘乡人,湘潭大学法学院20O4级刑法专业硕士研究生,研究方向为中国刑法学. 16中华女子学院20O6正 益侵害性显着低下的场合,可以解释为影响违法不构成强制猥亵,侮辱妇女罪,就断言会不当缩小 性o[4](P136)这一见解在国外正成为有力的学说.如处罚范围,这种说法也是站不住脚的.其实,对此 大仁教授指出本罪必须是作为行为人猥亵的主观种行为仍可以按刑法中的侮辱罪来处理,非法限制 倾向的发现而实施的(倾向犯),即必须是在刺激,人身自由的,还可以非法拘禁罪予以处罚.因此, 兴奋,满足行为人性欲的意图下实施的._5lJ(嗍此不必担心会轻纵犯罪分子. 外,如佐伯千仞等许多着名学者也持此说.就我国就第二点理由而言,也值得商榷.例如,行为 大多数学者的论述而言,基本上都认为构成强制猥人以报复,破坏名誉为目的当众剥光妇女衣服的行 亵,侮辱妇女罪要求行为人主观上必须具有刺激,为,否定论者指出,在这种情况下,行为人即使没有 兴奋,满足性欲的意欲或内心倾向.刺激或满足性欲的主观倾向,仍然可以构成强制猥 笔者虽也赞同强制猥亵,侮辱妇女罪是倾向犯亵,侮辱妇女罪.笔者认为,否定论者得出构成强 的观点,但认为需要作进一步的论证.具体我们可制猥亵,侮辱妇女罪的结论是正确的,但据此就否 以从质疑否定论者所持的理由说起.如果其所持定本罪是