单剂量右美托咪定与芬太尼用于成人全麻后苏醒期躁动的疗效比较.docVIP

精品论文 参考文献 单剂量右美托咪定与芬太尼用于成人全麻后苏醒期躁动的疗效比较 （惠州市第一人民医院麻醉科 广东 惠州 516001） 　　【摘要】 目的：通过临床研究，比较并探讨单剂量右美托咪定与芬太尼用于成人全麻后苏醒期躁动的疗效。方法：选取我院择期气管插管全麻手术并发术后躁动的患者80例，随机分成两组（D组和F组），D组给予单次右美托咪定静注，F组给予单次芬太尼静注，对比两组患者的躁动改善情况及并发症发生情况。结果：治疗后，D组只有1例患者仍有轻度躁动，其他39例患者躁动情况均得到明显改善。F组患者仍分别有6例患者呈中度躁动或重度躁动，有12例患者呈轻度躁动，两组比较，Plt;0.05，差异有统计学意义，D组躁动改善效果明显好于F组。结论：右美托咪定治疗全麻患者苏醒期麻醉效果良好，并发症少，建议临床广泛使用。 　　【关键词】 右美托咪定；全麻；苏醒期躁动；疗效 　　【中图分类号】R614 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）30-0176-02 　　全麻患者苏醒期躁动在外科较为常见，苏醒期躁动的发生为术后家属及医护人员的护理工作增加了负担，且患者躁动严重时会造成不必要的损伤。应该给予患者有效药物控制苏醒期躁动的发生，但是所给药物剂量及作用不宜过大，否则增加患者并发症的发生[1]。本次研究，对比单剂量右美托咪定与芬太尼用于成人全麻后苏醒期躁动的疗效，现将结果总结如下。 　　1.资料与方法 　　1.1 临床资料 　　选取2015年4月到2016年4月期间在我院行全麻手术治疗并发生术后苏醒期躁动的患者80例，其中食管癌患者14例，肺癌患者15例，肝癌患者9例，胃癌患者12例，大肠癌患者20例，全部患者术前麻醉评分均为ASA1-2级。参与本研究的患者及家属给予充分告知，签署知情同意书。将80例患者随机分成两组，D组给予单次右美托咪定静注，F组给予单次芬太尼静注。其中，D组40例患者，男28例，女12例，年龄32～71岁，平均年龄（50.2plusmn;5.4）岁，麻醉时间64-183min，平均麻醉时间（100.2plusmn;23.3）min。F组40例患者，男31例，女9例，年龄34～72岁，平均年龄（52.4plusmn;4.5）岁，麻醉时间60～176min，平均麻醉时间（105.2plusmn;28.7）min。两组患者在性别，年龄，病情，ASA评分，麻醉时间，一般身体状况等方面没有统计学差异，具有可比性。 　　1.2 给药方法 　　麻醉方法：所有80例患，术前30min阿托品0.5mg肌注。麻醉诱导：咪达唑仑0.1mg/kg、丙泊酚2mg/kg、芬太尼5ug/kg、阿曲库铵0.6mg/kg静注。气管插管机械通气，监护生命体征。维持麻醉：丙泊酚5ml/（kgmiddot;h），瑞芬太尼8ug/（kgmiddot;h），顺阿曲库铵0.1mg/（kgmiddot;h）静脉输注，1%七氟醚吸入。 　　患者苏醒期出现躁动时，给予如下治疗：D组给予右美托咪定0.5ug/kg，10min内静注，F组给予芬太尼1ug/kg，10min内静注。若患者仍然躁动，则间断静注丙泊酚1mg/次，直到患者停止躁动。 　　1.3 观察内容 　　观察并记录两组单次给药后躁动改善情况，改善后躁动评分。 　　1.4 Riker躁动评分[2] 　　轻度：烦躁，试图坐起，能遵口头指令躺下；中度：不服从口头指令，需物理方法制动；重度：试图拔出插管，试图下床，抵抗医护人员。 　　1.5 统计学处理 　　对文中所得数据进行统计学处理，采用SPSS 15.0软件进行分析，计数资料采用chi;2检验，P＜0.05为有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1 两组患者单次用药前后躁动情况比较 　　数据显示，两组患者治疗前躁动程度分布情况相同，P＞0.05，差异没有统计学意义。治疗后，D组只有1例患者仍有轻度躁动，其他39例患者躁动情况均得到明显改善。F组患者仍分别有6例患者呈中度躁动或重度躁动，有12例患者呈轻度躁动，两组比较，P＜0.05，差异有统计学意义，D组躁动改善效果明显好于F组。详细情况见表1。 　　表1 两组患者单次用药前后躁动情况比较[n（%）] 　　 　　注：a与治疗前比较，P＜0.05；b与F组比较，P＜0.05。 　　2.2 两组患者单次用药后并发症情况比较 　　D组患者未出现呼吸抑制，F组有12例患者（30%）出现呼吸抑制，两组比较，P＜0.05，差异有统计学意义。 　　D组、F组患者分别有20例（50%）、10例（25%）患者出现心动过缓，给予阿托品治疗后所有心动过缓患者均好转。 　　3.讨论 　　全麻患者苏醒期躁动的发生为术后护理工