两种抗HP方案的疗效观察比较.docVIP

精品论文 参考文献 两种抗HP方案的疗效观察比较 梅进 　　（常德市第一人民医院湖南常德415001） 　　【摘要】目的：就两种抗HP方案的疗效观察进行比较。方法：选取2012年2月~2013年1月在我院收集的100例幽门螺杆菌（HP）感染患者，采取C14呼气试验方法检测，男58例，女42例，将其随机分为两组，分别是观察组、对照组，每组各50例患者。50例治疗组患者采用埃索美拉唑+胶体果胶铋+阿莫西林+呋喃唑酮，50例对照组患者采用奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素，疗程都为1周。结果：50例观察组患者经过治疗1周，完全停药1月后复查HP。阴性46例（92%），阳性4例（8%），HP根除率92%，而50例对照组患者经过治疗之后，阴性37例，阳性13例（26%），HP根除率74%，具有显著差异，P＜001。结论：在临床上可以大量采用埃索美拉唑+胶体果胶铋+阿莫西林+呋喃唑酮四联疗法来治疗幽门螺杆菌（HP）感染，具有较高的临床应用价值。 　　【关键词】幽门螺杆菌；疗效观察；埃索美拉唑；呋喃唑酮 　　【中图分类号】R5736【文献标识码】B【文章编号】1003-5028(2013)10-0057-01 　　幽门螺杆菌（Helicobacter Pylori HP）是消化性溃疡与慢性胃炎的最重要的致病因素，也是胃癌、胃MALT淋巴瘤的致病原因［1］。HP的根除治疗对消化性溃疡和慢性胃炎等疾病的治疗具有重要意义，为了彻底治愈消化性溃疡，减少其复发风险，根除HP成为不可或缺的条件之一。传统的治疗方法（三联疗法）对其的治疗效果不甚理想，不同的抗HP方案的疗效有较大差异，本文就两种抗HP方案的疗效观察进行比较，以探讨本地区幽门螺杆菌感染的有效治疗方案。 　　1资料与方法 　　11一般资料:抽取选取2012年2月~2013年1月在我院收治的100例幽门螺杆菌（HP）患者，男58例，女42例。平均年龄为（4676plusmn;118）岁，年龄在17～81岁之间。将其随机分为两组，分别是观察组、对照组，每组各50例患者。两组患者性别、年龄、病程经统计学处理，差异无显著性意义（P＞005），具有可比性。 　　12方法:50例观察组患者采用埃索美拉唑（20mg，2次/d口服）+胶体果胶铋（150mg，3次/d）+阿莫西林（10g，2次/d口服）+呋喃唑酮（100mg，2次/d口服），50例对照组患者采用奥美拉唑（20mg，2次/d口服）+阿莫西林（10g，2次/d口服）+克拉霉素（500mg 2次/d口服），疗程都为1周，完全停药1月后复查HP，采取C14呼气试验方法检测HP。 　　2结果 　　21两组HP根除率比较:　　全部病例经过两者其中一种方案治疗1周，停用所有抗生素类和PPI类药物，1月后复查HP。观察组阴性46例（92%），阳性4例（8%），HP根除率92%。而50例对照组患者经过治疗之后检测HP，阴性37例（74%），阳性13例（26%），HP根除率74%。2种方法的检测结果经配对chi;2检验后，chi;2=3125,具P＜001,差异有统计学意义，即治疗组的检测阴性率明显高于对照组，详见表1。 　　 　　22不良反应发生情况：观察组出现恶心、呕吐2例，头晕2例，不良反应发生率为8%；对照组出现恶心、呕吐2例，口腔感觉异常1例，食欲减退2例，不良反应发生率为10%。两组不良反应发生率比较，差异无显著性（P＞005）。两组均未发生严重的药物不良反应，无因不良反应而中断治疗的病例。 　　3讨论 　　幽门螺杆菌（HP）感染是消化性溃疡、慢性胃炎、胃MALT淋巴瘤的最重要的病因，与胃癌的发生密切相关，是WTO确认的胃癌I类致癌因子。HP全球自然人群的感染率超过50%，我国的HP感染率42~64%，平均55%。合理的治疗方案根除HP对上消化道疾病的防治具有非常重要的作用［1］。近年来研究发现对甲硝唑和克拉霉素耐药率大幅增多，引起了很多学者对传统方案（奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素）关注［2］。因此，选择何种方法来治疗幽门螺杆菌（HP）就显得尤为重要。呋喃唑酮原发耐药率低，为19~37%，主要在胃肠起作用，其作用为干扰细菌体内氧化还原酶，使细菌代谢紊乱，具有良好的抗HP作用［3］。含有铋剂的四联疗法对HP的根除率较其它方案更高，已经得到大家的认可［4］。本研究显示，含有铋剂和呋喃唑酮的四联疗法（埃索美拉唑+胶体果胶铋+阿莫西林+呋喃唑酮）治疗幽门螺杆菌（HP）感染，疗效要明显优于传统的三联方案（奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素），差异具有统计学意义。这与其他的学者研究结果相似［5］［6］。在临床上采用埃索美拉唑+胶体果胶铋+阿莫西林+呋喃唑酮四联疗法来治疗幽门螺杆菌（HP），具有较高的临床应用价值。 　　参考文献 　　［