小切口非超声乳化白内障摘除术治疗白内障的效果分析.docVIP

精品论文 参考文献 小切口非超声乳化白内障摘除术治疗白内障的效果分析 巩继平 　　（甘肃省甘谷县人民医院lt;眼科gt; 甘肃 天水 741200） 　　【摘要】 目的：探讨白内障患者运用小切口非超声乳化白内障摘除术治疗的临床价值。方法：随机将我院近两年时间诊疗的74例白内障病例分组，对照组37例选择超声乳化白内障摘除术处理，观察组37例选择小切口非超声乳化白内障摘除术治疗，针对两组的总体治疗情况作比较和评估。结果：术后3d，观察组的眼压值相比对照组明显更高，而视力值明显较低，有显著差异（P＜0.05），但术后1个月，两组的两项指标值比较基本相当，无显著差异（P＞0.05）。在手术成本方面，观察组为（1402.5plusmn;233.0）元，相比对照组的（3028.2plusmn;324.6）元明显更低，有显著差异（P＜0.05）。结论：对白内障患者实施小切口非超声乳化白内障摘除术治疗具有较好效果，且成本较低廉，适合在临床推广。 　　【关键词】 白内障；小切口非超声乳化白内障摘除术；临床价值 　　【中图分类号】R77 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）04-0185-02 　　白内障（CA）在目前社会上很常见，其起因多与生物性衰老有关，晶状体易因黄棕色色素沉积而导致解剖结构改变，光传输受阻，从而导致视觉出现问题。小切口非超声乳化白内障摘除术是近年临床治疗该病的常用手段之一，疗效确切。本文主要选择该术式对37例CA病例进行治疗，总体治疗情况较满意，现阐述如下。 　　1.资料与方法 　　1.1 一般资料 　　本组74例CA病例资料收录于2013年8月至2015年2月，均于我院检查确诊为白内障。其中男有42例，女有32例，年龄分布48～3岁，平均是62.2岁。依照白内障核硬度LOCSⅡ评级[1]，Ⅱ级31例，Ⅲ级24例，Ⅳ级13例和Ⅴ级6例。研究前，全组均已在知情文件书上签字，排除伴其他眼病和精神异常者。通过随机对照试验的方式分两组比较，组间年龄、性别等普通数据均相似，P＞0.05，适合统计。 　　1.2 方法 　　观察组37例选择小切口非超声乳化白内障摘除术治疗，即：①术前常规消毒和麻醉，给予扩瞳剂、抗菌素滴眼，将眉状巩膜隧道切口定于正位角巩膜缘约2mm部位，大小约5mm，连续环状撕囊，适当水分离；②对切口进行扩增，使其外口略小于内口；在粘弹剂针头协助下，旋转晶状体核至前房，再结合晶状体核具体情况，将其分块取出；③抽吸后将人工晶状体植入，角膜切口采用水密封处理。对照组37例选择超声乳化白内障摘除术处理，即做好术前准备后，常规下作巩膜隧道切口，使内口深度与角膜相距约1.0mm，连续环状撕囊和水分离后，于囊袋处置入超声乳化头，将皮质吸除后植入人工晶状体，并对角膜切口进行水密封。 　　1.3 评定指标 　　观察两组术后3d、1个月的眼压和视力值改善情况，同时记录其手术成本。 　　1.4 统计学方法 　　研究选择SPSS17.0软件处理数据，计量资料由t检验，组间由（x-plusmn;s）格式显示，P＜0.05，说明存在显著差异。 　　2.结果 　　2.1 总体手术情况 　　术后3d，观察组的眼压值相比对照组明显更高，而视力值明显较低，有显著差异（P＜0.05），但术后1个月，两组的两项指标值比较基本相当，无显著差异（P＞0.05）。如下表： 　　表1 两组的总体手术情况（x-plusmn;s） 　　* 　　2.2 手术成本 　　在手术成本方面，观察组为（1402.5plusmn;233.0）元，相比对照组的（3028.2plusmn;324.6）元明显更低，有显著差异（P＜0.05）。 　　3.讨论 　　白内障在眼科临床相当常见，目前该病已成为我国人口致盲的主要病因。有资料显示，目前我国有近40%～70%左右的盲人术为白内障手术[1]，早期规范的临床治疗，对于患者视觉的恢复尤其关键。 　　超声乳化白内障摘除术、小切口非超声乳化白内障摘除术是近年常用于治疗该病的两种术式[2]，具备一定经济条件者可优先实施该术式治疗，不足的是，该术式设备高昂，对技术要求偏高，并不适合在目前国内医疗机构普及[3]。因此，更多学者在面对白内障的治疗问题上，往往主张采取小切口非超声乳化白内障摘除术（Siecs）处理，Siecs操作简单、设备较低廉，刘霞等[4]研究针对上述两种术式的远近期疗效做了同步对照研究，表示Siecs还可取得与超声乳化白内障摘除术相似的效果，术后虽有囊破裂、虹膜损伤等并发症发生，但就总体安全性而言两者相仿。 　　本组研究中，观察组术后3d的眼压值相比对照组仍较高，而视力值的恢复明显较差，但术后1个月复查显示，两组的眼压值、视力值