上腹部手术患者采用全麻复合硬膜外阻滞的效果评价.docVIP

精品论文 参考文献 上腹部手术患者采用全麻复合硬膜外阻滞的效果评价 李金川 　　（四川省司法警官总医院 四川成都 610225） 　　【摘要】目的 探讨评价上腹部手术患者采用全麻复合硬膜外阻滞的效果。方法　 选择2012年1月～2014年1月在我院行上腹部手术患者60例,将患者随机均分为对照组和观察组，每组30例；对照组采用单纯全麻，观察组采用全麻复合硬膜外阻滞。结果　治疗后随访患者观察组总满意率为90%高于对照组总满意率46.7%（Plt;0.01）。观察组术后苏醒时间要明显小于对照组（Plt;0.01），而且苏醒相对完全。结论　全麻复合硬膜外阻滞麻醉法效果佳，是一种切实可行,效果满意的麻醉方法，值得临床进一步推广。 　　【关键词】上腹部手术 全麻 全麻复合硬膜外阻滞 　　【中图分类号】R614.2 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2014）09-0234-02 　　上腹部手术是外科常见手术,手术时间相对较长,创伤较大,患者应激强烈，生理干扰大，术后疼痛明显，因此其麻醉方式仍是一个值得研究的课题。笔者近年来采用全麻复合硬膜外阻滞麻醉用于上腹部手术,取得了良好的效果，现报告如下。 　　1. 资料与方法 　　1.1一般资料 选择2012年1月～2014年1月在我院行上腹部手术患者60例为研究对象,其中男36例，女24例，年龄36～60岁，平均年龄（36plusmn;7）岁。ASAⅠ～Ⅱ级。其中总管探查术24例，胃大部分切除术16例，胆囊切除术12例，胃癌根治术8例。将患者随机均分成对照组（单纯全麻）和观察组（全麻复合硬膜外阻滞），每组30例。两组患者的性别、年龄、ASA分级及手术前血压、心率等无统计学差异（Pgt;0.05）。 　　1.2 纳入与排除标准 纳入标准：①上腹部手术；②年龄18～60岁。排除标准：①合并有肝肾等严重危及生命的疾病和精神病；②具有手术并发症及其他误诊误治等医源性因素；?拒绝签署知情同意书或者依从性差。 　　1.3方法 所有患者术前常规用苯巴比妥钠0.1g、阿托品0.5mg肌内注射。①观察组：根据手术部位选择相应胸段硬膜外腔穿刺，穿刺成功后注入试验量1.5%利多卡因5～8ml，测得麻醉平面后实施全麻，静脉注射咪唑安定0.11mg/kg，诱导麻醉后行气管插管，机械控制呼吸。麻醉维持采用静-吸复合全麻，微量泵泵入丙泊酚3～4mg/kg，并根据患者反应和临床体征判断麻醉深度，酌情气管内吸入安氟醚，以患者能耐受气管导管为准，间断静脉注射维库溴铵和芬太尼，每隔60～90min从硬膜外腔导管注入0.5%布比卡因5～8ml。术毕采用自控镇痛（PCEA）施行硬膜外镇痛48h。②对照组：单纯采用全身麻醉，麻醉诱导及维持方法基本同观察组，术后未施行PCEA硬膜外镇痛治疗。连续监测诱导前、术中各组BP、HR、SpO2、ECG变化，记录用药剂量和术毕苏醒时间，观察患者术后有无躁动。 　　1.4满意度评价 采用李克特量表，即分别对5级态度“很满意、满意、一般、 不满意、很不满意”赋予“5、4、3、2、1”的值（或相反顺序），让被访者打分。 　　1.5统计学分析 应用SPSS 11.0统计软件，计量资料以x-plusmn;s表示，采用t检验，Plt;0.05为差异有统计学意义。 　　2. 结果 　　2.1两组治疗后随访患者满意度调查结果比较 治疗后随访患者，观察组很满意22例，满意5例，总满意率为90%；对照组很满意4例，满意10例，总满意率46.7%，观察组总满意率高于对照组（Plt;0.01）。2组治疗后随访患者满意度评价比较，观察组高于对照组（Plt;0.05）。 　　2.2两组血压与心率变化比较 两组于全麻诱导气管插管后血压、心率均较基础值下降（Plt;0.05），其中观察组组10例、对照组6例需用麻黄碱、多巴胺处理。观察组术中血压、心率均稳定，麻醉平衡。对照组术中血压、心率均高于观察组（Plt;0.01），且有8例出现体动反应，需加深麻醉手术才能进行。观察组18例间断吸入异氟醚，12例未行吸入麻醉气体，对照组患者手术过程中均吸入异氟醚。见表1。 　　表1：两组诱导前后不同时间血压、心率比较(x-plusmn;s) 　　2.3苏醒时间及不良反应 观察组术后苏醒时间为（5.1plusmn;1.3）min，且苏醒完全，患者安静，无恶心呕吐；对照组苏醒时间为（14.3plusmn;4.1）min，与观察组比较差异有统计学意义（Plt;0.01），其中10例患者出现不同程度烦躁，经镇静镇痛处理后缓解，有6例出现恶心、呕吐。 　　3. 讨论 　　上腹部手术由于解剖因素，生理干扰大，应激反