PKP与PVP对脊柱创伤的疗效对比研究.docVIP

精品论文 参考文献 PKP与PVP对脊柱创伤的疗效对比研究 黄骅市骨科医院 061100 摘要：目的 评估经皮椎体后凸成形术（PKP）经经皮椎体成形术（PVP）治疗脊柱创伤（骨质疏松性椎体骨折）的疗效。方法 选取2014年2月-2016年2月在我院骨科治疗脊柱创伤（骨质疏松性椎体骨折）患者48例，年龄61-85岁，平均73.88岁；椎体分布：T11-L2，其中T114椎，T1216椎，L120椎，L228椎.分为A组：pvp治疗，B组：pkp治疗。结果：术后1周，2组VAS评分、ODI评分均较术前有不同程度改善（Plt;0.01），其中A、B组VAS评分、ODI评分无统计学差异（Pgt;0.05）。术后8周，2组VAS、ODI评分无统计学差异（Pgt;0.05）。2组骨水泥充填量无统计学差异（Pgt;0.05），A组骨水泥渗漏率显著高于B组（Plt;0.01）。结论：对于骨质疏松性椎体压缩性骨折骨不愈合，无论PKP还是PVP，二者均能明显缓解患者的胸腰背部顽固性疼痛。PVP不仅缩短了手术时间，降低手术创伤，还可以减轻患者的经济负担，但术中骨水泥渗漏率发生风险较高，PKP可获得更为满意的复位效果。 关键词：骨质疏松症；椎体压缩性骨折；骨折不愈合；PKP；PVP 经皮椎体成形术（PVP）和经皮椎体后凸成形术（PKP）是脊柱外科的新型微创技术[1]。我院就两者的临床治疗效果进行了对比，现将结果报告如下： 1一般资料与方法 1.1临床资料。选取2014年2月-2016年2月在我院骨科治疗的骨质疏松性椎体骨折患者48例，随机分为A组和B组，A组采用PVP治疗，B组采用PVP治疗。术前A组椎体前、中高度分别为（18.25土1.36）mm及（18.67plusmn;1.37）mm，B组椎体前、中高度分别为（17.92plusmn;1.56）mm及（18.25plusmn;1.26）mm，两组相比p＞0.05，具有可比性。 1.2治疗方法 1.2.1手术方法：⑴经皮椎体后凸成形术（PKP组）：患者取俯卧位，利多卡因局麻，沿椎弓根影外；缘于臂线机引导下穿刺，正位扫描显示针尖位于椎弓根内侧时，侧位扫描针尖必须到达或超过椎体后缘，可继续行至椎体前中处，扩孔、植入球囊并扩张，骨折复位（采用同样办法完成对侧穿刺），注入骨水泥（聚甲基丙烯酸甲酷）填满椎体，术毕。⑵经皮椎体成形术（PVP组）：麻醉、穿刺及骨水泥注射方法同组，但不应用球囊扩张。 3讨论 骨质疏松症是一种进行性骨豁退化性疾病，以骨密度降低和骨微结构破坏为主要特征，表现为骨脆性增加和易发生骨折，尤以脊柱、骸部和腕部多见。患有严重骨质疏松症的病人骨质丢失严重，特别是绝经后的高龄妇女，由于雌激素分泌量减少，导致抵抗骨吸收的能力直线下降，骨重建呈负平衡，骨形成小于骨吸收，微骨折的自我修复能力减弱，骨密度明显下降。而低骨密度与骨质疏松性骨折紧密相关。骨小梁变细、变薄甚至断裂，骨小梁数目减少，骨陷窝增大、增多，破毁了正常骨的三维构筑，整体力学下降，在无外力作用或轻微外力作用下发生骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）。这种低能量性脊柱压缩骨折通常无明显移位，无脊髓受压迫而出现神经症状，患者常选用保守治疗以减轻腰痛。骨质疏松性椎体压缩性骨折的发生率较高，并且椎体血供来自椎动脉的终末支，所以此类骨折患者多存在愈合能力较差，同四肢长管骨骨折一样，也存在骨折不愈合的现象⑴。骨折不愈合患者会出现背痛，脊柱后凸畸形及脊髓损害【2】等症状。 骨质疏松性椎体压缩性骨折一旦发生骨折不愈合，保守治疗通常无效，必须采用适当的手术治疗。目前pkp和pvp手术是治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折骨不愈合的主要方式微创治疗方式，pkp和pvp均对骨质疏松性椎体压缩骨折引起的疼痛及功能障碍有缓解作用【3-5】。 通过本次研究发现无论PKP还是PVP，二者均能明显缓解患者的胸腰背部顽固性疼痛。PVP不仅缩短了手术时间，降低手术创伤，还可以减轻患者的经济负担，但术中骨水泥渗漏率发生风险较高，PKP可获得更为满意的复位效果。 参考文献： [1]施庭芳脊柱压缩性骨折的影像学诊断[J]中华放射学杂志1999，33（1）：63-66 [2]郝永强，戴冠戎，实验性骨质疏松性骨折愈合方式的组织学观察[J]上海医学1999，3（04）：102-106 [3]王靖，沈雄杰，黄象望，经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效比较[J].现代中西医结合杂志，2011，20（18）：2221-2222 [4]李雪松，聂浩雄，张丽梅等，经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性