三种方法治疗股骨干骨折的比较.docVIP

精品论文 参考文献 三种方法治疗股骨干骨折的比较 杜辉君 刘太建 武明红 江 蕾 丁翠红（山东省即墨市中医院 山东即墨 266200） 【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085 (2010)33-0095-02 【摘要】 目的 探讨股骨干骨折的合理固定方法。方法 210名从1999年1月～2009年10月在本院收治的股骨骨折患者共212个肢体，采用三种固定方法治疗：A0有限接触钢板86例、锁定钢板56例、带锁髓内钉70例。所有患者均进行随访并观察术后的平均愈合时间、感染率、骨不连率和并发症。结果 平均愈合时间A0有限接触钢板为11.2个月，锁定钢板为10.7个月，带锁髓内钉为12.9个月，感染率：A0有限接触钢板为13.3％，锁定钢板为8.9％，带锁髓内钉为10.3％；关节功能障碍：A0钢板为11.1％，锁定钢板2.2%，带锁髓内钉为3.7％。 【关键词】 内固定 A0有限接触钢板 锁定钢板 带锁髓内钉 股骨干的几何构型被描述为“在复杂负荷下最完美而强有力的负重材料”，有轻度的向前弧度，干的中间部位最狭窄。股骨干除粗隆部位外，形似管状。从整体观察，股骨外观呈向前向外的弧度，在中1/3更明显，向前的弧度更有利于发挥伸膝；股骨在正常行走时承受轴向、弯曲和扭转应力，并有大量肌肉包绕，在它们收缩时可产生强大的作用力。骨折后血供破坏大，且由于周围肌肉丰厚，因而发生再发性骨折、骨不连几率较高，因此采取何种手术治疗方法显得很重要。目前我院对于此种骨折主要采取A0有限接触钢板、锁定钢板、带锁髓内钉三种内固定方法，现将这三种方法的优缺点进行比较。 1 临床资料 1999年1月～2009年10月使用锁定钢板治疗股骨骨折55例计56个肢体，其中男39例（40个肢体），女16例，平均年龄26.8岁；1999年1月至2009年10月使用A0有限接触钢板治疗共86例，其中男62例，女24例，平均年龄31.5岁；1999年1月至2009年10月使用带锁髓内钉共70例，其中男48例，女22例，平均年龄27.8岁，受伤原因、骨折部位及类型见表1。 表1 三种治疗方法患者的致伤原因、骨折部位及骨折类型 2 结果 锁定钢板随访时间最短为5个月，最长为18个月，平均愈合时间为10.7个月。A0有限接触钢板组随访时间最短10个月，最长18个月，平均愈合时间为11.2个月；带锁髓内钉组随访时间最短8个月，最长17个月，平均愈合时间12.9个月。 3 讨论 3.1除外年龄因素及骨折部位的血运影响，骨折内固定物的力学造成结构是否优良是决定骨折能否愈合的关键因素。有限接触钢板一般放置在股骨后外侧，即张力侧，属偏离中轴的内固定。固定的稳定性靠骨面和钢板间的摩擦力和预应力，其承受的张力大，加压后易造成对侧骨质分离。另外，钢板为一种坚固内固定物，其弹性模量大于骨质，从而造成钢板下骨质疏松，有拆除钢板后发生再骨折的可能。锁定钢板固定的稳定性依赖于带锁头的螺钉和接骨板间的锁定机制，亦属偏中轴的固定，但可减少软组织剥离及骨与钢板间的直接接触面积，最大限度的保留骨与软组织血供，促进骨折愈合，同时可行微创切口；带锁髓内钉为中轴内固定，理论上其抗弯度应力为0，且近远端有锁釘，从而有效抵挡了重叠及旋转应力。另外，在骨折内固定早期它是一种坚强内固定，而再达到临床愈合后，我们主张在局麻下拆除近端锁钉，改为弹性固定，有利于促进骨痂生长。 3.2由于解剖原因,股骨骨折，加上缺乏骨膜外血管供应,因此容易造成骨折迁延愈合和骨折不愈合。良好的血运促使骨折愈合。AO 有限接触钢板手术须切开复位,势必要剥离骨膜,且骨膜剥离面大，从而加重骨折端缺血；锁定钢板及带锁髓内钉切开复位时,骨膜只需适度剥离,从而最大限度地保护了骨膜动脉的血液供应。至于扩髓，对髓腔内血运有破坏，但血运恢复较快。 3.3锁定钢板由于可减少术中对软组织的广泛剥离，降低了钢板和骨面间的接触面积，减少血运破坏，有益于骨折愈合，固定牢靠可早期进行功能锻炼，术后再骨折及关节功能障碍发生率低；有限接触加压钢板虽然减少了接触面积，但是钢板下面的骨坏死仍然存在，而且不能阻止钢板下可能的感染播散。 3.4综上所述，采用锁定钢板优点是膝、踝关节运动不受影响，软损伤小，可维持肢体的长度，固定牢靠，又可加压使断端产生应力刺激，特别是骨膜剥离轻且固定牢固，降低骨折不愈合率，骨折不移位，缺点是经济代价高。因此锁定钢板适用症广、稳定、损伤小、骨折愈合良好、适用早期锻炼、感染率低等优点都表明它是值得推广应用的方法。