三种梅毒血清学检测方法临床比较分析.docVIP

精品论文 参考文献 三种梅毒血清学检测方法临床比较分析 李伟月 　　（惠东县慢性病防治站 516300） 　　【摘要】目的 探讨三种梅毒血清学检测方法的临床效果。方法　选取2012年1月至2014年1月我院收治的梅毒感染患者112例为研究对象（观察组），选取其他20例与观察组一般资料差异无显著性的非梅毒感染患者为对照组。取标本进行检测，分别采取 TRUST、ELISA、TPHA法进行检测。严格按照试剂操作说明进行。分析其结果。结果　不同方法检测梅毒患者的阳性率均显著高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。其中，以TPHA法检测梅毒的潜伏期阳性率和现症患者阳性率为最高。TRUST的敏感性为87.9%，特异性为84.9%；TPHA的敏感性为94.7%，特异性为96.6%；ELISA的敏感性为99.0%，特异性为98.3%。其中，以ELISA的特异性、阳性预测值和阴性预测值为最高，差异具有统计意义（P＜0.05）。结论　不同方法对梅毒血清学检测效果良好，其中以ELISA检测的特异性、阳性预测值和阴性预测值为最高，可作为临床检测梅毒血清的首选方法。 　　【关键词】 TRUST ELISA TPHA 梅毒血清学检测 临床比较 　　【中图分类号】R446.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2014）09-0237-01 　　引言 　　随着人们思想和行为的不断开放，梅毒在全国的传播速度在不断增加。梅毒主要是由梅毒螺旋体感染后造成的，由性传播，也会通过血液传播[1]。及时检查筛选病原对于预防梅毒传播有着重要意义。我院通过三种方法对梅毒进行检测，现将结果报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2012年1月至2014年1月我院收治的梅毒感染患者112例为研究对象（观察组），患者均符合相关诊断标准并确诊。其中，男性患者70例，女性患者42例，患者年龄范围为17～61岁，平均年龄为（43.21plusmn;6.18）岁。选取其他20例与观察组一般资料差异无显著性的非梅毒感染患者为对照组。 　　1.2 方法 　　取标本进行检测，分别采取 TRUST、ELISA、TPHA法进行检测。严格按照试剂操作说明进行。 　　1.3 统计学方法 　　数据均录入SPSS17.0统计学软件进行处理，用百分比表示记数资料，采用chi;2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 不同方法检测结果分析 　　对观察组和对照组进行血清检测，结果如表1所示。不同方法检测梅毒患者的阳性率均显著高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。其中，以TPHA法检测梅毒的潜伏期阳性率和现症患者阳性率为最高。 　　表1 不同方法检测结果比较 　　注：与对照组比较，*P＜0.05。 　　2.2 不同方法评价指标比较 　　不同方法评价指标如表2所示。TRUST的敏感性为87.9%，特异性为84.9%；TPHA的敏感性为94.7%，特异性为96.6%；ELISA的敏感性为99.0%，特异性为98.3%。其中，以ELISA的特异性、阳性预测值和阴性预测值为最高，差异具有统计意义（P＜0.05）。 　　表2 不同方法评价指标比较（%） 　　注：与ELISA组比较，*P＜0.05。 　　3 讨论 　　梅毒是由梅毒螺旋体（Treponema Pallidun，TP）引起的一种慢性全身性性传播疾病，能够对皮肤、黏膜等进行侵害，危及患者生活质量[2]。该病症临床表现多样复杂，抗生素的滥用又使其呈现隐形感染，临床无显著特征，难以准确判断，延误病情[3]。世界卫生组织报道，每年新增梅毒达1200万，成为严重的公共卫生问题[4]。早期诊断对于预后意义重大。梅毒诊断以实验室检验为主???措施。ELISA作为一种以基因工程为基础的特异性检测技术，具有较高的灵敏度和特异性，能够实现梅毒的早期诊断[5]。本文研究结果显示，不同方法检测梅毒患者的阳性率均显著高于对照组（P＜0.05）。其中，以TPHA法检测梅毒的潜伏期阳性率和现症患者阳性率为最高，以ELISA的特异性、阳性预测值和阴性预测值为最高（P＜0.05）。由此，不同方法对梅毒血清学检测效果良好，其中以ELISA检测的特异性、阳性预测值和阴性预测值为最高，可作为临床检测梅毒血清的首选方法。 　　参考文献 　　[1]高昆,韩倩.三种梅毒血清学试验在梅毒诊断中的应用[J].放射免疫学杂志,2013,26(2):223-224. 　　[2]曲惠青,周晓生,周肖龙,等.检测梅毒的四种方法临床应用比较[J].中国医药科学,2013,3(18):9-11. 　　[3]索庆丽,