分束结扎脾蒂法预防脾切除术后脾热34例分析.docVIP

精品论文 参考文献 分束结扎脾蒂法预防脾切除术后脾热34例分析 刘均亮 韩景智 　　 　　[摘 要]笔者通过改良传统脾切除手术方式，在条件许可的情况下，切脾时进行分束结扎脾蒂，以探讨预防和减轻术后脾热的方法。总结本院收治的59例脾切除患者，随机分为试验组（34）例和对照组（25例），通过比较手术后3d内和3d后发热程度，发热例数，发热持续时间等指标，发现试验组仅有8例体温仍有不同程度的升高，平均为38.1℃，持续时间平均为5d，发热率为23.53%（8/34）；对照组体温升高仍较明显，发热20例，平均体温39.2℃，均显著高于试验组，且持续时间为10d，发热率为80.00%（20/25）。两组对比有显著性差异(Plt;0.01)。改良术式在合理解剖显露脾门的前提下，分束结扎脾蒂进行脾切除对于预防和减轻术后脾热的发生有较大的临床意义。 　　[关键词] 分束结扎脾蒂法 预防 术后脾热 　　DOI:10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2014.32.033 　　作者单位：刘均亮：061001，河北沧州，河北沧州医学高等专科学校 　　 韩景智 ：061001，河北沧州，河北省沧州中西医结合医院 　　脾切除术后发热，又称脾热，是脾切除术后常见的并发症。发热持续时间长，波动不稳，可出现高热；发热率明显高于其他腹部手术，且原因众多，是外科临床术后处理的难点。术中胰尾损伤被认为是术后脾热的主要原因之一。因此，作者对脾切除方法进行了术式改良，即在条件许可的情况下进行分束结扎脾蒂，并与传统脾切除方法25例比较，旨在明了此法对预防和减轻术后脾热是否有明显效果。 　　1.临床资料 　　1.1一般资料 　　我院2005~2012年收治的脾切除患者59例，随机分为试验组（观察组）和对照组。 　　1.1.1试验组：行分束结扎脾蒂法。共34例，其中男25例，女9例。年龄19~67岁。肝硬化，脾功能亢进患者26例（肝功能Child分级A级6例，B级20例），外伤性脾破裂8例。 　　1.1.2对照组：传统脾切除法。共25例。其中男21例，女4例，年龄23~69岁。肝硬化脾功能亢进患者20例（肝功能Child分级A级4例，B级16例），外伤性脾破裂5例。 　　两组术后均通过各种检查排除感染性因素引起的发热。 　　1.2手术操作 　　一般采用左肋缘下斜切口或左侧经腹直肌切口。先常规结扎脾肾、脾结肠、脾膈、脾胃韧带，游离、托出脾脏。对照组行常规三把脾蒂钳钳夹脾蒂，在靠近脾门的两把脾蒂钳之间切断脾蒂，切除脾脏[1]。试验组于脾门处将胰尾略行推移，找到脾蒂分叉处，亦称二级脾蒂间隙[2]。解剖并游离该间隙，显露脾脏上下极血管，分别予以结扎和缝扎，切除脾脏。 　　2.结果 　　术后3d内试验组与对照组体温均明显升高，但两组差异无显著性（Pgt;0.05），与文献报告相符[3]（表1）。3d后对照组试验组仅有8例体温仍有不同程度的升高，平均为38.1℃，持续时间平均为5d，发热率为23.53%（8/34）；体温升高仍较明显，发热20例，平均体温39.2℃，均显著高于试验组，且持续时间为10d，发热率为80.00%（20/25）（表2）。两组对比有显著性差异(Plt;0.01)。两组发热患者均经检查排除感染性发热。肝功能复查均于术前无异或优于术前。 　　 3.讨论 　　脾热有如下特性: 　　3.1其诊断为排除性，即排除各种感染性因素。 　　3.2具有自限性，常可自行缓解，与抗生素应用无关； 　　3.3其原因不明，常认为与脾床渗出，吸收热，脾静脉血栓，免疫功能低下，肝功能异常等因素有关。 　　在解剖学上，脾动脉多起自腹腔干，沿胰腺上缘走向左侧分支后进入脾脏。一般在距脾门1~2cm处分为上下动脉支。脾静脉与动脉伴行多在动脉后方。脾血管终末分支类型有两种，分别为集中型和分散型，其中分散型约占70%。两型与脾均有一定距离，最远可达6cm[4]。传统脾切除术在处理脾蒂通常使用3把脾蒂钳直接钳夹，忽视了二级脾蒂间隙的存在，往往造成胰尾的损伤。 　　本试验组术后3d内体温升高与对照组相仿（Pgt;0.05），可能与手术创伤，脾床渗出，吸收热等有关。手术3d后，在排除感染，肝功能异常等因素后，试验组体温升高的程度及持续时间上较对照组明显降低和缩短，差异明显，有统计学意义(Plt;0.01)。提示在脾切除过程中，合理的解剖与显露脾门，避免过多的钳夹结扎周围组织，分束结扎处理脾蒂对于预防和减轻术后脾热的发生有较大的临床意义。结合本组经验，笔者认为手术前后及术中应注意： 　　3.3.1术前肝功能尽可能达到Child B级以上； 　　3.3.2术中注意脾门解剖，找到脾上下极血管的分叉