常规超声与超声剪切波弹性成像诊断甲状腺良恶性结节的临床对比.docVIP

精品论文 参考文献 常规超声与超声剪切波弹性成像诊断甲状腺良恶性结节的临床对比 核工业四一六医院 四川成都 610000 【摘 要】目的 研究不同超声方式诊断甲状腺结节的准确性。方法 选择我院近年收治的100例甲状腺结节患者，病理诊断下良性病灶68个，恶性病灶32个。均实施超声剪切波弹性成像以及常规超声诊断，以病理诊断结果为金标准，观察诊断符合率。结果 两种诊断方式下，TI-RADS分级均多为3级，其次为4级；对照组3级与4级占比分别为36%、24%；观察组3级与4级占比分别为48%、29%。结论 超声剪切波弹性成像可良好鉴别良性及恶性结节，具有诊断推广价值。 【关键词】甲状腺结节；超声剪切波弹性成像；符合率 通常对甲状腺结节诊断采用超声方式能够根据结节的形态、边界、血流状况以及内部回声状况综合判断病变状态，尽早鉴别结节的恶性与良性，从而及早诊断，提升临床治疗效果[1]。本文根据病理诊断结果，采用对比方式探究了常规超声与超声剪切波弹性成像诊断在甲状腺结节良恶性诊断上的准确性差异，现将研究结果报道如下。 1 资料和方法 1.1一般资料 选取我院在2015年11月-2016年5月期间收治的甲状腺结节患者共100例，其中男性23例，女性77例；年龄最小26岁，最大54岁，平均年龄（38.4plusmn;2.6）岁。采用病理方式诊断，结果显示良性结节68例，恶性结节32例。 1.2一般方法 对患者实施常规超声诊断与超声剪切波弹性成像诊断，具体诊断方式如下： 1.2.1常规超声 令患者在诊断床上仰卧，充分暴露甲状腺对应颈部位置。采用超声诊断仪实施常规扫描，观察到结节后记录结节的形态、大小、边界以及回声状况。使用二维超声诊断结节性质，恶性结节的相关表现如下：结节形态多不规则且边界不清晰，纵横比大于1，内部回声为低回声，且可见细点状强回声。良性结节相关表现如下：边界清晰、形态规则，内部回声均匀，主要表现为囊性结节。 1.2.2超声剪切波弹性成像 使用声科SWE超声诊断仪，频率控制在4-15MHz之间，线阵探头使用L4-15。令患者在诊断床上仰卧，首先进行彩色多普勒超声诊断及二维灰阶诊断。常规横向、纵向扫查并记录结节回声、边界、形态、大小、血流状态。将探头平移至结节处，令患者屏气，将探头静置3-5秒，确保图像稳定。启用SWE模式，测量杨氏模量值绝对值，蓝色为硬度偏低，红色为硬度偏高，系统自动计算最小值、最大值及平均值，每个病灶重复测量2-3次。所有诊断对象均由2名具有超声剪切波弹性成像操作经验的专业超声医师独立完成诊断并通过双盲法测定。 1.3TI-RADS分级 TI-RADS是甲状腺影像报告和数据系统（Thyroid imaging reporting and data system，TI-RADS）：Kwak 等总结出了5个甲状腺结节恶性特征，参照BI-RADS 恶性风险程度分类系统确立了以下分类：TI-RADS 1级：阴性（无任何异常）（恶性率0）；TI-RADS 2级：确认良性病变（恶性率0）；TI-RADS 3级：（无可疑超声表现）（恶性率1.7%）；TI-RADS 4级：4a（1个可疑超声表现）（恶性率3.3%）、4b（2个可疑超声表现）（恶性率9.2%）、4c（3 个或4 个可疑超声表现）（恶性率44.4-72.4%）；TI-RADS 5级：（5个可疑超声表现）（恶性率87.5%）。 1.4统计学分析 采用SPSS23.0统计学软件对本组研究对象的临床数据进行分析统计工作，以均数plusmn;标准差表示计量数据，以t检验，若P＜0.05，则表示组间数据对比差异显著，有统计学意义。 2 结果 统计诊断结果，采用TI-RADS分类统计在不同超声操作下诊断结果情况，详情见下表。 3 讨论 对于甲状腺结节的临床诊断，通常超声方式是最简单、易操作的首选方式，但对于结节的良性、恶性，在诊断上存在一定误差[2]。常规超声诊断方式在甲状腺结节的诊断敏感度及特异度上并不高，这是由于病变位置已经出现了坏死或硬化现象，血流信号不清晰所致[3]。同时，常规超声无法表现出微小回声信号，若结节较小，可能动静脉瘘尚未形成，因此无法早期诊断出。而超声剪切波弹性成像能够根据患者结节位置的组织硬度，通过结节移位状态判断结节是否处于恶性[4]。 超声弹性成像方式的出现为超声技术带来了新的机遇，其质量明显优于常规超声模式，且操作简单、诊断准确。同时，超声弹性成像诊断并不会造成检查费用上的大幅提升，因此受到医患青睐[5]。两者对比之下，常规超声主要根据结节形态、血流情况、边界情况、回声情