急性心肌梗死经桡动脉PCI在基层医院治疗的临床体会.docVIP

精品论文 参考文献 急性心肌梗死经桡动脉PCI在基层医院治疗的临床体会 曾晓斌 文亚红 田巨龙 徐大文 钱昌明 兰建军等 　　（四川省攀枝花市中心医院心内科 四川 攀枝花 617000） 　　【摘要】 目的：分析在基层医院经桡动脉PCI治疗急性心肌梗死的安全性和有效性。方法：收集来我院行经桡动脉PCI术的急性心肌梗死病例20例，纳入同期符合PCI急诊条件而没有手术的急性心肌梗死病人20例作为对照组，比较两组间治疗效果差异。结果：观察组治疗成功率显著高于对照组，心血管事件发生率则显著低于对照组（P＜0.05）。治疗后24h观察组血清cTnI、CK、CK-MB水平显著低于对照组（P＜0.05）。结论：在规范诊疗标准、完善设备条件、提高医务人员操作娴熟度的基础上，在基层医院开展经桡动脉PCI术可以挽救大量AMI病人。 　　【关键词】 急性心肌梗死；PCI；桡动脉；基层医院 　　【中图分类号】R541 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）19-0121-02 　　急性心肌梗死发生后尽快开通梗死相关动脉，恢复心肌供血，是挽救缺血缺氧心肌细胞的关键。经皮冠状动脉介入术（percutaneous coronary intervention，PCI），经心导管技术能快速、完全的疏通狭窄甚至闭塞的冠状动脉管腔，从而改善心肌的血流灌注的治疗方法。PCI能有效挽救濒死心肌细胞，降低急性心肌梗死病死率，改善存活患者的心脏功能，是目前治疗急性心肌梗死的首选方法[1]。过去受基层医院技术、设备条件及医务人员操作水平等诸多因素的影响，往往在基层医院无法开展PCI。本文探索了在基层医院应用PCI的可行性与有效性，现报道如下。 　　1.资料与方法 　　1.1 临床资料 　　选取2012年9月至2014年11月期间在我院行PCI的急性心肌梗死病人20例作为观察组，纳入同时期符合PCI条件而主观原因未进行PCI术的病人20例作为对照组。其中，观察组男12例，女8例；平均年龄（58.72plusmn;9.13）岁；发病到入院时间（3.56plusmn;0.87）h；单支冠脉病变17例，2支及以上冠脉病变3例。对照组，男14例，女6例；平均年龄（57.45plusmn;9.22）岁；发病到入院时间（3.61plusmn;0.82）h；单支冠脉病变16例，2支及以上冠脉病变4例。两组患者间性别、年龄、发病时间及病变类型等基线资料差异无统计学意义（P＜0.05）。 　　1.2 纳入标准 　　持续胸痛大于30min且硝酸酯类药物不能缓解；2个以上相邻胸导联ST段上抬在0.2mV以上；胸痛发作时间小于6h。 　　1.3 治疗方法 　　所有患者均先进行冠状动脉造影检查，明确冠脉病变部位、类型。观察组患者按标准PCI方法经桡动脉手术，残余狭窄小于20%判断为手术成功。对照组患者按心肌梗死进行抗凝、溶栓、扩冠、营养心肌等常规临床处理。 　　1.4 观察指标 　　治疗24小时后，进行超声造影，比较两组间治疗成功率（治疗成功判断标准：TIMI血流分级2～3级。）；记录治疗28d内，主要心血管事件（心绞痛、心律失常、心力衰竭、死亡）发生情况；分别于入院时、接受治疗后24h，测定患者血清肌钙蛋白（cTnI）、肌酸激酶（CK）、肌酸激酶同功酶MB（CK-MB）水平。 　　1.5 统计学处理 　　采用SPSS13.0软件进行统计分析，两组患者间年龄、发病时间及心肌酶谱水平等指标为计量资料，以(x-plusmn;sd)表示，组间比较采用t检验；其余数据均为计数资料，组间比较采用卡方检验，以P＜0.05判断为组间差异有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1 两组间治疗成功率及主要心血管事件发生率比较 　　观察组治疗成功率显著高于对照组，心血管事件发生率则显著低于对照组（P＜0.05）。结果见表1。 　　2.2 治疗前后两组患者间血清心肌酶谱水平比较 　　治疗后24h观察组血清cTnI、CK、CK-MB水平显著低于对照组（P＜0.05）。详见表2.。 　　 　　3.讨论 　　现代治疗急性心肌梗死常用的有三种方法：药物治疗、冠状动脉旁路移植术和介入治疗。单纯的药物治疗往往不能缓解急性心肌梗死患者的病情，需要进一步的有创治疗，进行冠脉血运重建才能缓解心肌缺血状况[2]。而冠状动脉旁路移植术虽血管完全再通率高、能有效缓解心肌缺血症状，但存在手术创伤大、术后并发症发生率高、死亡率高等风险而不被患者所接受[相比而言PCI术能更快、更完全地开通急性心肌梗死的罪犯血管，最大限度防止梗死范围扩展，挽救濒死心肌，有效降低病死率[3]。目前介入路径有股动脉