急性脑梗死不同剂量阿司匹林治疗的对比.docVIP

精品论文 参考文献 急性脑梗死不同剂量阿司匹林治疗的对比 安徽省阜南县人民医院神经内科 236300 【摘 要】目的：研究不同剂量阿司匹林治疗急性脑梗死的临床疗效，总结治疗经验。方法：选取我院2013年8月～2015年8月收治的急性脑梗死患者80例为研究对象，根据用药剂量的不同将其分为对照组与观察组，对照组采用小剂量阿司匹林治疗，观察组采用采用大剂量阿司匹林治疗，对两组患者的治疗效果进行对比研究。结果：观察组患者治疗效果明显优于对照组患者，观察组患者的总有效率为97.5%，对照组患者的总有效率为80%，差异显著，数据具有统计学意义（Plt;0.05）。结论：大剂量阿司匹林治疗急性脑梗死的效果比小剂量阿司匹林好，并且临床效果较好，能够有效提高患者的生活质量，减少并发症率，加快患者身体情况的恢复，值得临床推广使用。 【关键词】急性脑梗死；不同剂量阿司???林；临床疗效 急性脑梗死是一种常见疾病，对患者的生命与健康造成严重的危害。急性脑梗死的发病原因包括很多种，作为一种心血管疾病，血小板活性异常增高与活化是其代表特征。急性脑梗死患者的血小板活性增高与活化导致患者体内形成动脉血栓，一旦血小板异常，患者的质膜与颗粒容易与小管系统发生膜融合，患者体内的溶酶体颗粒膜糖蛋白、alpha;颗粒膜糖蛋白等蛋白在质膜中大大增加，因此，这些物质是血小板活化的重要信号。[1]急性脑梗死患者受疾病的影响比较大，生活质量也会被严重影响。治疗此病比较有效的药物就是大家所公认的阿司匹林，阿司匹林能够有效镇痛解热，可以抵抗血小板的聚集。[2]目前，我国对阿司匹林的应用比较广泛，但是在其使用的剂量上大家有不同的意见。针对这个问题，我院进行了对比实验，分析了不同剂量阿司匹林治疗急性脑梗死的临床效果，现报道如下。 1.资料与方法 1.1一般资料 本次实验主要对2013年8月～2015年8月我院收治的80例急性脑梗死患者进行研究，所有患者都确诊为急性脑梗死，没有任何合并症。根据患者治疗方式的不同，将患者分为观察组和对照组。观察组40例，男28例，女12例，年龄在41到70岁之间，平均年龄为（65.7plusmn;2.5）岁；对照组40例，男25例，女15例，年龄在43到72岁之间，平均年龄为（68.9plusmn;2.6）岁。对两组患者基本资料进行对比分析，二者无显著差异，发现可以将其用作对比分析（P＞0.05）。 1.2方法 对照组患者采用小剂量阿司匹林治疗法，观察组患者采用大剂量阿司匹林治疗法，主要方法如下： 1.2.1对照组 对照组患者采用小剂量阿司匹林，主要治疗步骤如下。护理人员需每天给予患者0.15g阿司匹林，为了避免药物作用，医生需给予患者常规治疗，并使用长春西汀等药物。 1.2.2观察组 观察组患者采用大剂量阿司匹林治疗，具体步骤如下。护理人员需要每天给予观察组患者0.2g阿司匹林（常规治疗同上）。两组的治疗时间均为2个星期。若患者出现反酸、腹泻等不良反应，给患者使用埃索美拉唑肠溶片。 1.3CD62p、CD63检验 CD62p、CD63是对患者体内的血小板状况，如果两个指标均下降，那么急性脑梗死得到缓解[3]。 1.4 观察指标 患者在接受治疗之后，我们对每位患者的病情进行了统计。并对两组患者的治疗效果进行对比性研究分析，治疗效果的好坏主要包括患者的生活质量是否得到提高、急性脑梗死症状是否消失、CD62p、CD63水平是否明显降低。根据相关标准，将患者的临床治疗效果评为显效、有效、无效标准。患者的生活质量明显提高，头晕、恶心、呕吐等症状完全消失，CD62p、CD63水平明显下降为显效；患者的生活质量有一定提高，头晕、恶心、呕吐等症状基本消失，CD62p、CD63有一定下降为有效；患者的生活质量没有提高，临床症状以及CD62p、CD63水平都没有改变为无效。治疗有效率=（显效率+有效率）times;100%。 1.5统计学方法 通过对SPSS20.0软件的采用，对实验组与对照组得出的相关数据进行分析和处理，计量资料以均数plusmn;标准差（ ）表示，采用t值检验，并运用卡方检验的方式对资料进行计数，计数资料以率（%）表示，采用x2检验。当Plt;0.05时，统计的相关方法具有参考价值和意义。 2结果 对两组患者的临床治疗效果进行对比分析（详见表1），观察组显效例数比对照组多6例，有效例数比对照组多1例，无效例数比对照组少7例。观察组总有效率为97.5%，对照组总有效率为80%，观察组的临床护理的有效率显著高于对照组（X2=19.74，P＜0.05）。 表1 两组临床治疗效果对比[n