美国哲学传统中的语用思维1.PDFVIP

美国哲学传统中的语用思维1 殷 杰 山西大学科学技术哲学研究中心（030006） email:yinjie@ 摘 要：文章从语用思维发展的角度，总结了美国哲学从皮尔士的“普遍符号学”到 格赖斯的会话含义理论以来的语用哲学思想，分析了语言的使用、语境、言语行为等问题 在美国的产生发展历程，指出美国哲学中语用思维的发展显示了一种独特的研究主题和路 向，特别地关注于使用和言语行为，成为现代语用学的主要来源之一。这对于认识和把握 语用思想在美国哲学传统中的发展、表现和风格，从哲学渊源的角度认识现代语用学的发 展轨迹，均具有重要的认识论意义。 关键词：美国哲学；实用主义；语用学 美国哲学传统中的语用思维滥觞于皮尔士开创的实用主义哲学和普遍符号学。一方面， 从洛克开始的语言哲学中的语用思维，经过德国、英国和法国的发展，最终在美国结合进了 实用主义哲学中。美国实用主义和现代语用学特别是言语行为理论之间，具有内在的关联， 实用主义的功利主义和经验主义的理念，强烈地影响了现代语用学的科学目的和对象；另一 方面，皮尔士对普遍符号学的建构，经由莫里斯发展，将语用学视为现代符号学的分支之一， 构成了现代语用学的另一主要来源。本文之目的正是要具体考察语用思想在美国哲学传统中 的发展、表现和风格，从哲学渊源的角度认识现代语用学的形成发展轨迹。 1．实用主义视野中的语用观念 作为实用主义运动的奠基者，皮尔士的哲学纲领，可以看作是对哲学中占主流的笛卡尔 主义的一种反应。笛卡尔式思维认为，观念是心灵中的事情并构成其内容，从而心灵作为内 在空间具有优先进入的权利。这种心灵和意义的表征理论，把现代哲学引入了怀疑论的道路， [1]在皮尔士看来，哲学的普遍目标应当是使我们的观念清晰， 成为实用主义首先批判的目标。 去澄清符号的意义，去便利交流，“实用主义并不解决真正的问题。它仅仅表明，所提的问 题并不是真正的问题。”[2]为此，皮尔士在“如何使我们的思想清晰”一文中提出了“实用准则” ： “考虑一下我们设想我们概念的对象应该具有什么样的效果，这些效果能够设想有着实际的 影响，那么，我们对这些效果的概念，就是我们关于对象的概念的全部。”[3]所以，为了确 定一个理智概念的意义，应当思考必然地源自于此概念的真理的实践后果，这些后果的总数 就构成了此概念的整个意义。 基于这种认识，实用主义用概念所产生的行为和效果来界定概念和符号的意义。尽管在 此，意义的“证实”在于概念所被认为具有的实践后果，而不仅仅在于与实在的一致与否，因 1 本文为国家社会科学基金资助项目“科学语言中非逻辑分析方法的整合”（04CZX006 ）阶段性研究成果。 - 1 - 而与逻辑证实主义的理论具有特定的类似性。但在实用主义那里，并不像证实论那样把意义 和真理等同并用对象或事态来检验意义。而是，概念、信念或观念的检验，并不是消极被动 的观察而是积极的检验。信念或思想必须使我们的行为有意义，并对我们的活动行为有影响。 因此，信念的感觉是一种特定的指示，在人类的本质中存在的某种习惯，它确定我们的行为， 信念不同从而产生了不同的行为模式。这一核心观念不仅在皮尔士的哲学中，而且在整个实 用传统中都是特别重要的。 为了标示这种哲学观念上的变化，皮尔士把“实用主义” （Pragmatism ）追溯到康德对 “Pragmatisch”的使用上。在其道德哲学中，康德已经在三种类型的行为和支配这些行为的三 种规则间做了区别：道德行为、实用行为和技术行为。第一种类型的行为具有支持自由的目 的，基于理智并被绝对命令所统治，这种行为是善的，独立于任何外在目的；第二种行为， 即实用行为，则是某事的使用或某人去获得一个特定目标的行为，基于智慧和对世界的知识； 第三种行为，即技术行为，是事情的机械操作，基于技术并通过严格规则来确定。后两种行