税收调控功能弱化的原因及对策.docxVIP

造成当前我国税收调控功能弱化的原因,既有内部的,也有外部的。归纳起来,主要有以下几点:(一)税收比重下降,削弱了调控力度近年来,我国税收收入占GDP比重持续下降,这是造成税收调控乏力的直接原因。据统计,从1985年到1995年,我国税收收入占GDP的比重连年下降,即从1985年的2318%下降为1995年的1015%,平均每年递减7186%。上述税收比重不仅远远低于发达国家3817%的平均水平,也低于发展中国家2615%的平均水平。税收参与社会产品分配的份额过低,使得政府难以有效地通过课税来影响纳税人的经济决策或行为。不仅如此,由于税收比重过低,难以满足因刚性和通货膨胀而日益庞大的财政支出需要,致使政府税收政策的目标只能局限于单纯的组织收入上,而无暇顾及其调节经济目标。(二)税制结构不合理,软化了调控手段现行税制结构以增值税为主体是造成税收调控功能弱化的根本原因。改革开放以来,我国逐步建立了流转税为主、所得税为辅的税制结构,并确立了增值税在流转税乃至整个税制结构中的主体地位,这对于组织收入、简化税制起到了积极的作用。但是,勿庸讳言,中性的增值税在税收调控方面存在着致命的缺陷,由此决定了现行税制结构在宏观调控中存在着困难。首先,宏观调控的主要任务是总量调控,总量调控不管采用何种方式,都有一个前提条件,即所得税在税收总额和国内生产总值中都应占有相当比重且税率是累进的。反观我国,所得税收入占税收总额的比重仅为10%左右,占GDP的比重则更低,刚刚1%。如此低的税收份额使所得税的总量调控作用大打折扣。从税种构成上看,所得税中的企业所得税实行的是33%的比例税率,这种税作为政府实施宏观调控杠杆的税收,近年来出现了功能弱化的趋向,这与市场经济的要求不符。本文拟在分析当前税收调控弱化原因的基础上,探讨加强和完善税收宏观调控的对策。14庆胜收调控功能弱化的原因及对策率不易随经济波动和收入增减而产生明显的调节效果,难以发挥税收内在稳定功能;而真正采用累进税率的个人所得税,不仅收入少之又少,其比重甚至完全可以从GDP中略去,因而也就谈不上总量调控之事。其次,宏观调控的另一任务是结构调控,税收中的流转税可担此任。流转税通过对不同产业、不同产品适用高低不同的税率,来调节产业结构和产品结构,体现政府的奖限意图。我国现行流转税是以增值税为主体,而增值税是一个中性税种,并不体现政府对各个产业鼓励或限制的调控意图。而能够起引导作用的消费税,征税范围却仅限于烟、酒等几种特殊的商品,调控范围窄。由于主体税种的性质决定税制的性质,因而,中性的增值税不仅自身无法有效地实施对国民经济结构的调控,而且使流转税乃至整个税制都缺乏宏观调控的活力,影响了税收调控功能的发挥。(三)税制不健全,限制了调控范围一个健全的税制,应当是对人税与对物税并用、直接税与间接税相互配合,共同发挥税收对经济和社会的调节作用。这一点发达国家为我们提供了可资借鉴的经验。发达国家不仅拥有发达的所得税制,而且建立了完善的商品劳务税制(即流转税制)和财产税制,税收渗透到社会再生产各环节,涵盖了社会生活的各个方面,因而有可能利用税收杠杆实现对经济和社会的调控。而在我国,一些必要的税种至今仍未开征,如旨在均衡非竞争性分配、抑制财富过度集中的遗产税,最具有偿性和最能体现福利政策的社会保障税等等。而已开征的税种中,也存在一些缺陷,如个人所得税模式滞后、税基狭窄、扣除不规范,限制了税收对高收入者进行调节的范围和力度;资源税仅限于对矿产资源的课税,而未能覆盖水资源和森林资源,等等。(四)配套措施不协调,影响了调控效果财政、金融等经济杠杆与税收杠杆不协调,制约了税收调控的效果,这是造成税收调控功能弱化的外部原因。影响社会总供需平衡的因素除了税收外,还有财政支出、投资、储蓄等,它们之间相互依存、相互制约,其中任何一种经济杠杆的逆向操作都会影响到其它经济杠杆的调控效果。一段时期以来,我国国民经济一直受总需求大于总供给的困扰,适应这一时期经济形势的需要,税收上采取了适度从紧的增税政策。然而,对于这一政策财政上不仅没有缩减支出予以配合,反因偿债高峰期的到来而扩大了政府支出规模,影响了税收调控的效果。此外,货币方面因利率市场化改革的缓慢而未能合理引导资金流向,致使税收调控得不到金融杠杆的及时配合,这在某种程度上也影响了税收调控功能的发挥。二、完善我国税收调控的对策针对当前税收调控中存在的上述缺陷,笔者认为,强化税收的宏观调控功能应从三方面着手:(一)拓展税源,尽快提高税收比重尤其是中央税收比重首先,实现“两个转变”,即实现经济增长方式由粗放型向集约型的转变,实现政府课税由第二产业为主向第三产业为主的转变。经济增长方式的集约化将会在经济总量保持稳定增长的基础上使企业经济效益显著提高。这样,一方面社会产品总量基本稳定,另一方面可供分