无创助产技术临床应用效果分析.docVIP

精品论文 参考文献 无创助产技术临床应用效果分析 许红霞　李金沙（滨州医学院附属医院　山东　滨州　２５６６００） 　　【中图分类号】Ｒ７１１ 　【文献标识码】Ａ 　【文章编号】１６７２－３７８３（２０１５）０７－０４４４－０１【摘要】目的：分析无创助产技术的临床应用效果。方法：将１０４例拟行阴道分娩产妇随机分为常规组和无创组，各５２例，常规组采用传统助产法，无创组实施无创助产技术，对两组产妇产后出血、会阴水肿情况、伤口疼痛情况、新生儿体重、助产士劳动强度等指标进行比较。结果：无创组会阴水肿发生率１７．３％（９／５２）明显低于常规组３０．８％（１６／５２），伤口疼痛时间１４ｄ明显短于常规组７ｄ，助产士出现腰酸背痛症状明显少于常规组，比较差异均具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）；两组产妇会阴裂伤程度、产后出血量和新生儿体重比较均无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。结论：阴道分娩采用无创助产技术，可有效降低产妇产道损伤和会阴侧切的发生率，使其产后伤口疼痛情况尽快得到恢复，同时也使助产士劳动强度得以降低。 　　【关键词】阴道分娩；传统助产；无创助产；效果　　 　　本研究选取我院２０１３年６月至２０１４年６月接收的１０４例拟行阴道分娩的产妇作为研究对象，应用无创助产技术取得了较为满意的效果，现报告如下。１资料与方法１．１一般资料以我院２０１３年６月～２０１４年６月接受的拟行阴道分娩的１０４例产妇作为研究对象，产妇年龄最大者３７岁，最小者２１岁，平均年龄为（２９．５plusmn;４．７）岁，平均孕周为（３９．３plusmn;２．２）周。均为初产妇，对于存在产科合并症、会阴侧切指征产妇予以排除，将其随机分为常规组和无创组，各５２例，两组产妇在年龄、孕周等基本资料方面比较并不存在显著差异（Ｐ＞０．０５），可进行对照研究。１．２方法常规组：待产妇宫口开全后，助产士取正面站立位，在助产前先与产妇进行沟通，获得其配合；胎头拨露４～５ｃｍ时，以左手轻俯胎头，控制娩出速度，以右手保护产妇会阴，合并四指托起其臀部，直至完成分娩；下倾胎儿头部，抬高其体部，顺势挤压羊水，断脐带后，将其放置在预热辐射台上进行处理；在第三产程时，测得出血量，对产妇软产道进行细致检查，评估会阴裂伤程度和水肿情况［１］。 　　无创组：产妇取半坐卧位，以脚架支撑叉开的双脚，助产士取正面坐位，助产前准备工作同常规组；胎头拨露４～５ｃｍ时，以单手控制出头速度，并不扶持会阴，而是观察其膨胀情况，在宫缩间期再让产妇缓慢用力，保持正常呼吸；待胎头娩出后，先让流水流出，并等待胎头自然复位，将胎儿口鼻内羊水挤压干净，产妇再次屏气用力时，以单手轻压胎儿颈部，先将其前肩娩出，在用左右手分别托起胎儿体部和头颈部，再将后肩和身体娩出，其后处理同常规组［２］。１．３观察指标　观察两组产妇产后出血及会阴水肿情况，记录新生儿体重和产后伤口疼痛，并在产妇出院后，对其伤口恢复情况进行为期２周的随访；询问助产士的接生感受，是否出现腰背部疼痛情况，对其劳动强度进行统计。１．４统计学方法　以ＳＰＳＳ１５．０软件包对获得的数据进行统计分析，以标准差（ｘplusmn;ｓ）和率（％）描述计量资料和计数资料，分别采用ｔ和检验，以Ｐ＜０．０５表示组间比较差异有统计学意义。２结果２．１两组产妇会阴部伤口情况比较　无创组产妇会阴完整例数多于常规组，总体会阴裂伤程度比较差异并不显著（Ｐ＞０．０５）；无创组会阴水肿发生率（１７．３％）明显低于常规组（３０．８％），伤口疼痛天数最大者（１４ｄ）明显少于常规组（７ｄ）比较差异均存在统计学意义（Ｐ＜０．０５）。详见表１。 　　表１两组产妇会阴部伤口情况比较 　　２．２两组产妇产后出血、新生儿体重及助产士劳动强度比较　无创组产妇产后出血量为（３０８．５plusmn;１５５．６）ｍｌ、新生儿体重为（３２４５．７plusmn;４１８．５）ｄ、助产士有３例出现腰酸背痛症状；常规组产妇产后出血量为（３３２．８plusmn;１８２．５）ｍｌ、新生儿体重为（３２２０．５plusmn;２０６．４）ｄ、助产士有１０例出现腰酸背痛症状。两组产妇产后出血量和新生儿体重比较差异并不显著（Ｐ＞０．０５），助产士劳动强度比较差异显著（Ｐ＜０．０５）。３讨论在阴道分娩中，为确保胎儿顺利免出母体产道，需在产前和产程中采取必要的助产措施，目前临床上常用的助产方式有很多种，如产钳术、胎头吸引术、内倒转术等，近年来，无创助产技术得以推广，其临床效果得到了广泛的认可［３］。本组研究中，无创组会阴水肿发生率１７．３％（９／５２）明显低于常规组３０．８％（１６／５２），伤口疼痛时间１４ｄ明显短于常规组７ｄ，助产士出现腰酸背痛症状明显少于常规组，比较差异均具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）；两组产妇会阴裂伤程度、产后出血量和新生儿体重比较均无统计学意义