无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭的临床疗效观察.docVIP

精品论文 参考文献 无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭的临床疗效观察 姚德志 (东莞石龙人民医院 523326) 【摘要】目的 探讨无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭的临床疗效。方法　选取我院呼吸内科在2010年4月至2012年4月，收治的100例慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者，按照1:1的比例将他们随机分为治疗组（A组）与对照组（B组）。对照组实施常规治疗，治疗组在对照组基础上进行无创正压通气治疗。观察这两组患者的治疗效果。结果　在总有效率上，观察组明显高于对照组，具有统计学意义(Plt;0.05)。结论　无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭，能够取得不错的效果，安全性好，显著改善症状，值得临床推广应用。 【关键词】 慢性阻塞性肺疾病 呼吸衰竭 无创正压通气 临床疗效 【中图分类号】R45 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）14-0180-02 在临床实践上，采用常规性方案治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭不能够取得令人满意的效果，现今，无创正压通气(NIPPV)技术应用在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)呼吸衰竭治疗中，取得了不错的效果，引起医学界的关注。[1]本文选取我院呼吸内科在2010年4月至2012年4月，收治的100例慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者的临床资料进行分析。报告如下： 1 资料与方法 1.1 一般临床资料 选取我院呼吸内科在2010年4月至2012年4月，收治的100例慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者，按照1:1的比例随机将他们分为治疗组（A组）与对照组（B组）。在治疗组（A组）中，这些患者的平均年龄为63.1plusmn;6.8岁；男22例，女28例，男女比例为1:1.3。在对照组（B组）中，患者平均年龄为64.2plusmn;5.9岁；男30例，女20例，男女比例为3:2。这些患者在年龄、身高、病程、性别上差异是没有统计学意义（Pgt;0.05），具有可比性。 1.2 方法 对照组（B组）实施常规治疗，给予抗感染、激素、支气管舒张药物、化痰剂以及营养物质的支持性治疗。治疗组（A组）在此基础上进行无创正压通气治疗，选用BiPAP呼吸机（由美国伟康公司生产），应用S/T模式，给患者佩戴硅胶鼻罩。吸气正压(IPAP)要依据患者的承受度和病情的变化，逐渐上调吸气正压到12～20cmH2O，吸氧的流量应当保持为4～6L/min，呼气正压(EPAP)应当保持3～6cmH2O，确保经皮测的血氧饱和度(SPO2)要大于90%。在吸氧时，应当带好鼻罩，调整头带的松紧度。正压通气的时间每天3次，每次持续1－3h。[2] 1.3 疗效的判定 显效：患者的临床症状得到显著的改善，其血气指标恢复正常。有效：患者的临床症状有一定的改善，其血气指标基本上恢复正常。无效：患者以上症状、指标都没有得到改善，并有恶化的趋势。[3] 1.4 统计学方法 在文中，笔者所采用的相关数据均用(x-plusmn;s) 表示，同时使用SPSS10.0统计软件实施统计学处理，同时为加强可信度，本文中每组之间的数据的比较也使用t来进行检验，文中的实验数据都为平均值。Plt;0.05为差异具有统计学上意义。 2 结果 经过一个疗程治疗后，两组患者临床效果的比较：治疗组（A组）的显效有38例，有效有10例，无效有2例，总有效率为96%;对照组（B组）的显效有15例，有效有22例，无效有13例，总有效率为74%。这两组数据的比较具有显著性的差异，有统计学意义（Plt;0.05）。 表1.两组患者临床效果的比较 组别 例数 显效 有效 无效 A组 50 38 10 2 B组 50 15 22 13 3 讨论 近年来，我国居民的慢性阻塞性肺疾病(COPD)的发病率呈上升趋势，在一些患者的急性加重期常常会引起呼吸衰竭，尤其对于一些老年患者而言，由于应激能力比较差，常引起一系