区域经济一体化的主体、激励与手段长江三角洲与珠江三角洲的比较.pdf

区域经济一体化的主体、激励与手段——长江三角洲与珠江三角洲的比较 李郇（中山大学地理科学与规划学院） 徐现祥（中山大学岭南学院） 改革开放以来，中国经济发展出现了明显的区域集聚的现象，长江三角洲地区、珠江三 角洲地区、津京唐地区等东部沿海地区成为中国的主要经济增长极，如2005 年长江三角洲 地区大约占 1.14%，GDP 总值占了全国的 18.5％，而珠江三角洲地区大约占0.43%，GDP 总值占了全国的9.86 ％。外商直接投资的集聚、优惠的政策条件、良好的经济发展基础都成 为这些地区经济发展的主要特点。 近几年来，随着经济全球化的深入，这些区域内部的经济关系已经突破了传统的、以等 级体系为特点的层级关系，而且，城市在区域经济增长中的竞争越来越激烈，基于此，区域 经济一体化已经成为这些区域谋求协调和持续发展的主题词。本文以长江三角洲和珠江三角 洲的区域经济一体化为例，阐述区域经济一体化的主体、激励和实现区域一体化的手段。 1，区域经济一体化的主体 区域一体化与地方市场分割是一个相对的概念，区域经济一体化是一个过程，建立区域 一体化的市场，从一定意义上说,就是逐步打破、消除地方市场分割的过程。 在由计划经济向市场经济转变的过程中，地方市场分割是我国经济发展过程中比较突出 的一个问题（洪银兴等，2003 ），大多数人都把该问题归结于我国传统行政区划导致的条块 分割，并称为“诸侯经济”(沈立人、戴园晨,1990) 和“行政区经济”现象(鲁勇，2000) 。但 问题是：是谁在制造地方市场分割？也就是说，市场分割的主体是什么？对该问题的思考是 有积极意义的，因为，在转型经济的条件下，区域一体化作为一个过程，并不是自然而然就 会产生，而是需要一个持续的推动过程，只有了解了地方市场分割的主体，才能寻找出推动 区域经济一体化的激励机制。 地方市场分割主要是指一国范围内各地方政府为了本地的利益,通过行政管制手段,限制 外地资源进入本地市场或限制本地资源流向外地的行为(银温泉、才婉茹,2001)，显然，地方 市场分割就是制造一个地方政策的边界，在这个界限内,存在行政管理的一致性、经济政策 的一致性，并构成一个天然的关于发展条件、政策的一致性空间。因此，制造地方市场分割 的主体就是地方政策的制订者――地方政府，地方市场分割的边界也就是地方政府所管辖的 行政边界。简而推之，打破地方市场分割的主体也只能是地方政府。这一点是显然的，如果 地方政府没有打破市场分割界限的积极性，也就是说，地方政府认为区域经济一体化对他们 没有好处，任何区域一体化的政策都不可能得到地方政府的支持。 这一点可以从长江三角洲和的珠江三角洲区域一体化初期的过程进行进一步的说明。长 江三角洲是一个较早就提出实现区域一体化的地区。1982 年上海经济区的提出就旨在成立 一个苏州、无锡、常州及杭州、嘉兴、湖州、宁波等城市组成的经济一体化区域，意图在于 形成一个通过中心城市和工业基地打破条块分割、地区市场分割、行业壁垒的跨省市的综合 经济区。1986 年上海经济区的范围进一步扩大到安徽、江西、福建等五省一市。事实上， 上海经济区只是停留在规划阶段，并没有得到真正的实施（朱文晖，2003 ）。这是一个很有 意思的案例，经济区是改革开放初期中央希望按市场规律调控地方经济行为的重要手段，但 为什么会失败呢？ 首先关注一个事实，上海经济区提出的主体是中央，是通过国务院批准的形式自上而下 成立的，市一级政府在这个过程中是一个被动的角色。经济区的成立，对中央政府而言，有 利于发挥当时几个重点城市的扩散作用，有利于充分发挥全国各地的资源优势，但对市一级 政府而言是不是最优的选择呢？因此，必须关注第二个事实，经济区的政策能否激励地方政 府实现区域经济一体化。20 世纪80 年代是一个短缺经济的年代，产品的市场范围并不是政 府关注的重点，重要的是生产资料市场的范围，由于当时企业大部分都是在计划时代按传统 区位理论设立的，生产资料大部分都在本地，保护本地企业对资源和本地市场的独占性是政 府推进本地经济增长的最简单和直接的方法。在短缺时代，政府对区域一体化带来的资源市 场的可能缩小的担心，大于区域一体化市场扩大可能带来的好处，因此，政府并没有动力实 现区域一体化的动力，上海经济区没有变为现实也理所当然。 在珠江三角洲的一体化过程中同样也出现类似的现象，珠江三角洲地域内的行政构架相 对长江三角洲而言要简单一些，因为珠