IPO出资问题探讨.doc

1、出资瑕疵的各种形式 1）出资的真实性和完整性在企业的改制上市中重要程度无需多言，但是纵观几年来的发审案例，涉及到出资方面的瑕疵种类繁多，具体来说可包括：①未及时足额缴纳出资；②出资资产不符合法律规定（如劳务、信用、划拨土地等出资）；③无形资产出资超限定比例；④非货币资产出资，但未办理财产转移手续；⑤用于出资的非货币资产的实际价值显著低于出资额；⑥虚假出资、抽逃出资；⑦用于出资的资产产权归属不清晰（如职务发明出资）；⑧公司以自有资产评估增值增加实收资本（评估调账）等等。 2）部分出资瑕疵是由于程序上存在瑕疵：①未验资、验资不规范或虚假验资；②对于出资的非货币性资产未进行评估；③出具报告机构不具有证券期货执业资格等等。 3）其他较为特殊的出资方式包括股权出资和债权出资。 4）出资问题虽然是历史问题，但是否构成发行障碍，还应从以下几个角度来考虑：①出资瑕疵的性质是主观还是无意；②违规出资的金额及占注册资本的比例是否较大；③出资瑕疵是在报告期内还是报告期外；④重大出资问题是否整改，整改是否彻底；⑤该等出资瑕疵对公司业绩和持续经营是否带来不利影响及其程度；⑥是否因为出资瑕疵导致了公司内部股东间的争议或诉讼；⑦该出资瑕疵是否真实地侵害了公司外部债权人的合法权益；⑧政府监管部门（工商部门）对此事的态度，是否认定该出资瑕疵为重大违法违规行为或者认定为不违规、不追究或不再追究。 5）若涉及到较为严重的出资问题（如虚假出资、抽逃出资）势必构成发行障碍，均应采取相应补救措施，而且补救后需运行一段时间。 6）目前来说，历史出资的问题主要集中在非货币性出资，特别是无形资产的出资中。 ? 2、无形资产出资瑕疵 1）股东以无形资产出资的问题主要集中于：①无形资产的形成及权属不清；②无形资产出资超过法定比例；③无形资产评估存在瑕疵等。 2）从新老公司法的对比中可以看出股东或者发起人不得以劳务、信用、自然人姓名、商誉、特许经营权或者设定担保的财产等作价出资。 ①对于股东以《公司法》等有关规定未明确列举的财产和权利（如债权、采矿权等）作为出资是否予以认可，直接关系到股东是否存在出资不实的认定，同时不能简单以股东出资的财产不属于法律法规列举的种类而予以否定； ②若股东以不合格资产出资的主要补救措施是变更为合法的出资方式，即我们通常所说的出资方式“置换”。出资方式不合法，以及其后进行的出资方式变更是否对首发构成实质性影响，还要结合不合格出资存续的时间、数额，以及是否对公司及债权人的权益造成侵害等因素综合认定； ③实际审核中还重点关注该等出资的无形资产的形成及有效性，发行人核心技术的形成要说清楚，是否有完整权利。 3）核查无形资产的权属情况，是否存在纠纷或潜在纠纷，自然人股东以无形资产出资的，考察是否是职务成果。自创业板推出之后，职务发明的核查受到高度重视。总结起来，审核人员对于职务发明的关注主要在于：①公司正在申请专利的技术是否属于职务发明，关注是不是会产生纠纷；②公司从股东或员工处无偿受让的专利是否属于职务发明；③公司股东用于增资的专利是否属于职务发明，关注股东出资的真实性和合理性。 4）无形资产出资比例如果较高，需要说明与发行人业务的相关性，无形资产对发行人业务和技术的实际作用（反馈中也是反复追问）； 5）部分企业由于地方特殊规定（例如：中关村），无形资产出资比例高于注册资本的20%，如果符合地方政策，且发行人资质优良，则证监会是可以接受的，不过要解释清楚。对于无形资产出资比例超标的，主要采取如下思路： ①如实披露，承认有不规范且瑕疵的地方，如无形资产出资未评估、未经过或未及时获得国家科技部门的高新技术成果认定；另外需要关注无形资产是否是职务作品、是否有明显减值迹象、是否已经办理产权转移手续等问题； ②若以专利技术出资，有时会里要求披露该技术出资对企业发展中的作用，此时应做好解释准备； ③若是未评估，则应立刻建议企业聘请专业评估机构对相关资产及作价金额评估与复核，以证明该出资行为经过审计机构验资，不存在虚假出资、出资不实的情形。同时可阐述，在此期间的其他股东均对当时无形资产出资及其比例未提出过异议，且并未因此发生过争议和纠纷； ④出资人出具声明或承诺，无形资产作价出资的金额占注册资本的比例超过当时的有关规定，但此事项并未造成与股东、债权人发生任何争议或纠纷，也未因此而受到工商或科技主管部门的调查或处分，同时事后还得到了工商管理部门的确认； ⑤可以适当强调下新《公司法》及2006年5月23日发布的《关于废止以高新技术成果出资入股有关文件的通知》（国科发政字[2006]150号）废止了上述规定的要求。按照现行的《公司法》的规定，全体股东目前的货币出资金额不低于有限责任公司注册资本的百分之三十； ⑥由于无形资产每年需要摊销，如果申报期无形资产余额比例已经低于20