我国撤回起诉制度的必要性及完善方法.docVIP

我国撤回起诉制度的必要性及完善方法 LegalSystemAndSociety {}}J占缸会20113年8月(下) 我国撤回起诉制度的必要性及完善方法 吴利琴 摘要我国现行撤回起诉制度有许多问题,现学界对刑事诉讼中撤回起诉制度存在的价值产生质疑.本文认为撤回公 诉制度有理论基础及存在的必要性,可以通过立法及制度的予以完善,使撤回起诉担起诉讼程序的补救职能,与公诉机制 共同彰显诉讼的程序价值和人权保障功能. 关键词撤回起诉刑事诉讼现实必要性 中图分类号:D925文献标识码:A文章编号:1009.0592(2010)08.055.02 一 ,我国关于刑事公诉撤诉制度的有关规定及缺陷 我国现行的刑事诉讼法并未规定刑事撤回起诉制度,目前只 有相关司法解释对此进行了规定,主要是最高人民法院的司法解 释和《人民检察院刑事诉讼规则》中的相关条文.对于撤回起诉 的司法解释,无论是理论界还是实务界均有颇多争议.在司法实 践中,这些规定的缺陷较为明显.主要体现在: 第一,立法上的缺位.以两院的司法解释来取代刑事基本立 法的做法不但法律位阶低,而且违背了现代刑事诉讼”程序法定” 原则的基本要求. 第二,现行规定中关于撤诉的法定事由,不能涵盖刑事诉讼 司法实践的实际情况.比如说,对于主要事实不清,证据不足的 案件,经补充侦查且补侦次数和期限已经全部用尽,仍然证据不 足,不符合起诉条件的,最高人民检察院《规则》中的撤诉事并无 规定.又比如,在刑事案件移送起诉后,并经开庭审理,发现超出 管辖范围,如不允许检察院撤诉,将陷案子于无法处理. 第三,未规定当事人救济程序.检察机关的撤回公诉行为对 被告人和被害人的权利都会发生重大影响,而现行司法解释排除 了被害人和被告人的参与权.检察机关不当行使撤回起诉权会 对被告人的权利造成侵害,如检察机关反复行使撤回起诉权,拖 延诉讼,被告人不能尽快地从诉讼中解脱出来.对于被害人来 说,检察机关撤回公诉权的行使与其利益是相冲突的,追究被告 人的刑事责任,以获得心理安慰是被害人的迫切期望. 第四,撤回公诉后案件处理程序缺失.根据《人民检察院刑 事诉讼规则》的规定:撤回公诉的案件在没有发现新的犯罪事实 和新的证据,不得再次起诉.由此可以引申出”发现新的事实和 新的证据可以再行起诉.”但是收集新证据的权力由侦查部门行 使还是审查起诉部门行使?犯罪嫌疑人和辩护律师有哪些诉讼 权利?均没有具体的规定. 第五,权力配置不合理.在现行的有关撤回公诉制度的规定 中,检察机关撤诉权的任意性强,法院的审查决定权形同虚设,侦 查机关的异议无权申诉.三机关的权力无法协调也起不到相互 制约的作用. 二,理论基础及现实必要?I生 现行撤回起诉制度在现行刑事诉讼法中没有明确的规定,运 作过程中存在的问题是事实,但是,由此推断”两高”司法解释关 于撤回起诉的规定是滥用诉权,从而认为撤回起诉既不合法也不 合理,对其产生质疑,认为应当废除的观点是片面的.因为,从法 理上看,一项法律制度的产生,发展与运用及其存在的价值主要 取决于是否合乎宪法和法律的相关规定:是否依照法定的权限和 程序:是否从实际出发,科学合理地规定权利与义务,权力与责 任.而撤回公诉制度无疑是符合上述立法原则的. 1.公诉权作为检察权中的一项诉讼权能,包括起诉和不起诉, 而撤诉是公诉权不可分割的一部分,具有独立起诉权的检察机关 作者简介:吴利琴,广州市天河区人民检察院 当然享有撤诉权,否则,这种公诉权是不完整的.而且,从公诉的 程序看,刑事公诉权包含四项基本权能:公诉提起,公诉支持,公 诉变更(包括公诉的改变,撤回和追加),抗诉.0如同其他法律规 范一样,公诉的变更意味着既可以追加,变更起诉,也可以撤回起 诉.如果是应当不起诉或者可以不起诉的原因发生在起诉以后 或者知悉在后,自然应当允许检察官撤诉,即采取起诉变更原则. 撤回公诉是检察机关代表国家在公诉过程中行使诉权,贯彻有罪 必究和有错必纠原则的根本要求. 2.撤回公诉制度对于实现刑事诉讼公正与效率的价值目标 有重要意义.公正与效率原则是撤回公诉制度的法理依据.公 正与效率作为刑事诉讼法的两个重要的价值目标,在刑事诉讼程 序和制度的构建和运作中起着举足轻重的作用,贯穿于刑事案件 办理的全过程.”在我们当今的时代里,几乎所有刑事司法程序 改革都有两个基本目标:一是使刑事诉讼活动的进行更有效率: 二是确保诉讼参与人的权利,这与公正的要求密切相联.”0可见, 效率与公正两者不可偏废,在处理刑事案件过程中应当协调好两 者之间的关系.由于犯罪案件本身的复杂性以及司法活动中侦 查手段落后等主客观因素的限制,司法人员的认识发生偏差,失 误在所难免.由此发生刑事案件提起公诉后,检察机关才发现起 诉不当,将不应起诉的案件或不必起诉的案件提起了公诉的情形 不