制度工具、人文力量与教育家：文化大国的教育优质均衡发展路径.pdfVIP

美 国联邦政府上世纪60年代就提出要实现 “教育 那些制度工具 ，包括财政补偿、教育券 、质量标准、公司 优质均衡发展”。庞大的美国教育确实发展得一点也不 管理制度等。美国政府仍在拿这些制度工具继续 自己 均衡 ，只有少数学子才可以上一流名校。在追求 “正义” 的教育改革战斗。或许也只能拿这些工具 ，因为至今也 的哲学家罗尔斯和捍卫 “社会公平”的社会学家科尔曼 没有看到新的制度工具。偶尔美国政府会好奇地羡慕 等人 的启示下 ，美国政府想到了一种制度工具 ．即 “补 中国学校的数学成绩，不知道这份好奇是不是让美国 偿机制”，用政府财政为那些 “输在起跑线”的人群提供 找到了新的制度工具 ，来解决其现在的困境。一堆制度 补偿 ，让他们也可以上名校，哪怕成绩差一点也没关 工具下去 ，也没有让美国的每一个孩子都取得世界一 系。但 “输在起跑线”的人 口一直在繁衍，美国联邦政府 流的数学成绩 ，相反 “输在起跑线”的孩子们似乎在不 忙了2O年，也没有扭转美 国教育的非均衡格局。到上 断增长。 世纪80年代 ，里根总统想撤销教育部 ．不去趟教育改 中国虽然比美国晚几十年才提出 “优质均衡发展” 革的水 ，况且美 国 《宪法》也明言，教育不是联邦政府应 的教育改革 目标，但国人的制度创造力却一点儿都不输 该管的事。 给美国。凡是美国政府想到的几大制度工具 ，从给中下 但其他政治力量不同意里根的想法 ．它们反而逼使 层提供财政补偿 ，到实验 “教育券”．再从启动公司管理 联邦政府在教育领域越陷越深 ，以至布什 、克林顿和奥 模式 ，到制定标准，中国都想到了，而且中国各级政府的 巴马都声称要做更优秀的 “教育总统”——因为商界、科 改革能力与统一能力远比美国各级政府强 ，因此也能取 技界甚至普通选民都认为，基础教育事关美国科技、经 得更大的成绩 ．让 比美国中下层人 口多几倍的中下层人 济的领先地位。尽管稍微冷静分析一下。便可以发现 ，几 口有机会 、有条件接受 “优质教育”。但中国教育改革的 岁大的汤姆、玛丽们的数学成绩好不好。与美国科技、经 目标却比美国教育改革的目标高出一个境界 ，因为中国 济的领先地位并无必然联系。但社会舆论都认为有必然 教育改革的目标是 “素质教育”．而美 国教育改革的目标 联系，布什、克林顿和奥巴马也只好硬着头皮上了，而且 却是达到联邦政府制定的考试成绩标准。 还要表现得更好 ，使美国的每一个孩子，尤其是市中心 这意味着 ，中国不能仅有美国使用过的制度工具 ． 薄弱学校的孩子们 。都能取得所谓 “世界一流 ”(world 还必须拿出更优秀的制度工具。这种工具可 以有力地 class)的数学、科学和外语成绩。 扭转上世纪80年代以来愈演愈烈的只看重 “分数”的 就设计新 的制度工具而言，联邦政府 的确超出了 “应试教育”倾向，让每一个孩子都可以通过接受真正 60年代的水平 ，因为除了联邦财政补偿这一老的制度 优质 的学校教育 ，获得各种对 国家、对社会、对 自身发 工具以外 ，上世纪 80年代 以来的联邦政府还发明了 展有益的 “素质”。就此而言，美国教育改革与中国教育 “教育券”一类的新工具来启动市场竞争机制 ，迫使所 改革其实不在一个境界上。布什、奥巴马急需的是优秀 有的学校都能办成优质学校 ，从而留住 “顾客”(手持 的标准化考试教练 ，而中国急需的却是陶行知 、张伯苓 “教育券”的 “输在起跑线”的学生家长们)。而最近的制 式的 “教育家”。那么如何能发明出这样一种新的制度 度工具则是采纳大公司的管理模式 。也就是组建强有 工具 ，并在它的作用下，所有的中小学校都像是 “教育 力的以 “绩效考核”为核