诗性的追溯——海登·怀特历史书写理论的思想溯源研究.pdfVIP

诗性的追溯 — — 海登 ·怀特历史书写理论的思想溯源 白春苏 摘要：海登 ·怀特是叙事主义史学的代表人物，在对19世纪的历史学和历史哲学著作的研究中，力图揭示一 种历史想象的深层结构。怀特肯定了历史阐释性，试图揭示在特定历史条件下历史学科的性质，消除历史在各 学科中的自洽性，把历史同化到一种更高级的知识探索中；怀特从弗莱的小说理论中获得历史叙事所套用的情 节模式，将其应用到 自己的历史诗学理论中；怀特将历史与语言的关系作为历史事实建构的基础。怀特的历史 哲学从黑格尔、马克思、尼采、福柯、弗莱等的思想助力下，寻找到了其诗性的故乡。 关键词：海登 ·怀特；叙事；阐释；结构主义 中图分类号：106 文献标识码：A 文章编号 ：CN61．1487．(2015)03．0014．04 历史哲学发展至以海登 ·怀特为代表的叙事学转向， 起怀特写作 《元史学》的关键 因素。 意味着将研究对象定位在历史著作上 ，怀特所提出的 “元 一 个历史叙事不能全然由充分解释构成，其中充斥 史学”实际上就是指称一种叙事层面上的历史。历史著 着既定事实与假定事实。黑格尔、德罗伊森、尼采和克罗 作在怀特看来可以分为三个部分，一是被发现的部分 ，也 齐拒斥这种解释观念 ，他们把阐释看作历史修纂的灵魂， 就是历史事件；一是被建构的部分，就是史学家所应用的 并且各 自确立了四种阐释模式。黑格尔区分了 “原始性” 三种策略 [情节化 (伦理层面 )、形式论证 (认知层面 )、 历史和 “反思性”历史 ，得 出史学家本质上的诗性理解 意识形态蕴涵 (伦理层面)]；一是诗性的比喻预构。他 能够被纳入意识之中，并转化成一种有关整体过程的喜 讨论的重点是后面两点，旨在探索史学著作中的诗性结 剧式想象，他将这种反思性历史修纂分为普遍的、实用 构。怀特认为，在 “元史学”中，叙事的理解和阐释成分 的、批判的和概念的。德罗伊森明确指出，“历史方法的 往往融合在一起，以至于消解了再现过去 “所发生 的” 本质是一种理解的研究，是阐释。”[1】他区分出了历史 事件或合理地解释它何以如此发生的原因的权威性。他 书写的四种可行的阐释策略：因果的，条件的，心理的和 进一步分析 出史学家应用三种解释策略来达到解释效 伦理的。尼采坚持认为，历史修纂中阐释是必要的，这是 果 ，每种解释策略又有四种可能的演说模式，同时，四种 由历史学家所努力达到的那种 “客观性”所决定的。他 比喻预构策略——隐喻、提喻、转喻和反讽，与史学家在 在 《历史的使用与滥用》中提出四种再现历史的方法： 其著作中使用的种种解释模式相互呼应 ，从而构成史学 纪念的、古物收藏的、批判的和他 自己所用的 “超历史的” 家的风格特征。尽管怀特的史学观念惊世骇俗，几乎改 方法。而克罗齐则提出四种不同的哲学立场 ：浪漫主义 写了历史真实性的面 目，但他的思想并非无源之水 ，尤其 的、唯心主义的、实证主义的和批判的。 是其历史书写理论极具结构主义风范的分析模式 ，更是 无论如何划分 ，他们的一致认为，历史学家本身参与 借鉴了多位思想家的理论精华。本文旨在彰显怀特的叙 了历史叙事的建构。我们面对这种建构，需要将史学家 事主义历史哲学的形成轨迹 ，追溯其理论的诗性根源。 的自身经验与其所应用的阐释策略区分开来。在 《野性 一 、 历史的阐释——叙事主义的形成 的思维》中，克劳德 ·列维 一斯特劳斯指出，任何历史叙 首先要清楚的是，历史通过书写来传达，那么历史学 事的形式一致性只含有一个 “骗人 的纲要”，这是历史 家的写作过程必然包含两个步骤：去除史学家认为多余 学家强加于大量材料之上的，这些材料只能在最广延的 的历史事实和填补历史资料欠缺的空白部分。因为，历 意义上才能称作 “数据”。也就是说 ，历史事件本身只是 史学家所能获得的材料和文献不是过多就是过少，这也 一 些无序零散的材料，而史学家为了达到某种阐释效果 就意味着它无法简约阐释成分。 才构建了一种连续性。列维 ．斯特劳斯在这一建构中看 怀特对历史叙事性的论述首先集中在对历史阐释性 到了历史事实概念的二律背反——每一个 “真实发生的