行政机关代表国家进行沿海油污索赔的主体地位分析研究.pdfVIP

行政机关代表国家进行沿海油污索赔的主体地位分析 李志文王慧婷 大连海事大学法学院大连116026 【摘要】本文论证7《海洋环境保护法》第90条赋予国家行政机关代表国家进行沿海油污索赔的主体地位 这一规定的法律理论依据，分析国家行政机关作为国家代表的民事主体时不同于作为国家机关时的权利义务， 并提出其在实践中具体运用的规则。 【关键词】行政机关主体沿海运输油污损害索赔 近年来，我国沿海多次发生船舶溢油重大污染事故，给海洋环境资源造成巨大的损害，而海洋资源的国家 所有使国家亦成为众多油污受害者之一。虽然我国《海洋环境保护法》(下称《海环法》)第90条第2款在法 律上赋予了具有海洋环境监督管理权的行政机关代表国家作为油污损害赔偿主体的地位，但该规定尚不够具体， 存在着应该由哪一个哪一级行政机关代表国家索赔和如何解决行政机关的分工和交叉重叠的情况。本文旨在分 析该条法理依据的基础上，探讨国家行政机关代表国家进行沿海油污损害索赔的制度，以期完善相应立法。 一、行政机关代表国家索赔油污损害的法理依据 1．国家对海洋资源享有所有权 沿海油污损害赔偿是行为人在从事沿海油轮运输、货物运输和海洋开发等活动中，因船舶碰撞或发生其 他海事事故致船载油类物质或者燃油泄漏海洋，使海洋自然环境、生态遭到污染或破坏，对由此带来的损失所 进行的赔偿。一般情况下，一起重大油污事故，当事人可能同时承担海洋环境污染的民事责任，行政责任甚至 刑事责任，但只要加害人因油污事故对海洋自然资源造成损失，即构成民事侵权，而有权提出索赔的人必须是 法律上所认可的权利和利益受到损害的人。 我国《宪法》第9条第1款规定“矿藏、水流，森林，山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家 所有”，《中华人民共和国海域使用管理办法》第3条亦规定海域属于国家所有。据此，国家是国有自然资源的 唯一合法所有人，对国有海洋环境资源如渔业资源，矿产资源、旅游资源、其它生物资源和水资源享有完整的 所有权。而船舶油污损害行为侵害了国家海洋环境资源所有权中的使用和收益权能，致使国家财产遭受损失。 因此，国家作为海洋自然资源的所有人，具备要求沿海油污事故肇事者赔偿损失的条件。虽然油污事故作为民 事侵权行为，索赔应当发生在平等的自然人、法人及其他组织间，而国家是公法上的主体，一般不能作为民事 法律关系的当事人，但在某些特殊情况下，涉及到财产权益和损害赔偿等，国家也可以作为民事权利人对侵权 人提起索赔。相关的国际公约和外国法律也对作为海洋环境污染损害受害人的国家有权提出民事索赔予以肯定。 例如1969年国际油污损害民事责任公约第l条第2项规定：“人”是指任何个人或台伙企业或任何公营或私营 机构(不论是否法人)，包括国家或其任何下属单位【】1。美国1990年《油污法》定义部分第4项规定：“索赔人” 是指依据油污法提出损害赔偿的任何人或者政府。第27项，“人”是指个人、法人、台伙企业，协会，国家、 市政当局、委员会，国家政府下属部门或者任何洲际组织f2】。 2．行政机关代表国家行使民事权利 虽然国家作为沿海油污损害索赔主体有其法律依据，但在具体运作上却存在实际问题。正如法人作为组织 体需要借助自然人实施民事权利和义务一样，国家要实现其政治，经济目的，必须组成适当的组织形式，在不 同的领域由具体国家机关实现国家的权力和权利。其中，行政机关是指根据国家统治意志和国家权力机关授权， 按照宪法和有关组织法的规定设立的，依法享有并运用国家行政权，负责对国家事务进行组织、管理、监督和 指挥的国家机关“。国家通过立法和授权将自然资源的监督管理权授予相关的行政机关，同时亦赋予行政机关 享有代表国家处理民事损害赔偿的权利，此时该行政机关的法律地位是代表国家要求油污事故的肇事者进行损 害赔偿。而所谓的“代表”则使行政机关与国家的法律人格重合，因此，行政机关在油污海洋环境污染索赔中 的行为就是国家的行为，并作为国家权利的执行者而存在，完全遵照国家的意志，维护国家的利益。既然行政 机关和国家在此时的人格完全统一，行政机关以自己的名义进入法律程序索赔海洋环境损失，与国家本身提起 索赔诉讼具有相同的效力和效果。 3．行政机关有诉权 我国《民事诉讼法*第108条第(1)项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织”， 对此，传统观点认为原告应与案件有“直接利害关系”，非民事实体争议的主体不能成为诉讼案件的当事人【4】。 在社会经济发展的今天，当事人概念已经发生了变化，它不仅