论城市私房拆迁中的私权保护和公权强制的平衡研究.pdfVIP

五、审判程序篇637 论城市私房拆迁中的私权 保护和公权强制的平衡 江西省资溪县人民法院徐玲 天地之大，芸芸众生，大都以房为家，而家即城堡，是不可侵犯的圣地和禁地。中国 悠悠几千年，中国人以房为家的观念根深蒂固。中国居民对“私宅受尊重和保护”的内 心呼吁是不言而喻的，但现今的现实是我国正处于工业化、城市化阶段，土地及房屋问题 在一系列因素的影响下被推到社会的风口浪尖，其中尤其是房屋拆迁问题常引发恶性事 件、群体事件，是社会主义和谐社会建设中的不和谐音符。如重庆“史上最牛‘钉子 户…事件，引起各方关注，一石激起千层浪。因此，理顺我国房屋拆迁中的法律关系， 平衡其中的利益诉求，在我国社会转型期尤有必要，并且迫在眉睫。 众所周知，我国土地所有制是国家所有制和集体所有制。国有土地上的房屋拆迁与集 体土地上的房屋拆迁，其实质有差异：前者实质是国家收回国有土地使用权并征收土地上 的房屋以消灭房屋的原私人所有权，之后拆除房屋；后者实质是国家征收集体土地及其上 的房屋，变土地集体所有为国家所有并消灭该土地上的原宅基地使用权和房屋所有权，之 后拆除房屋。后者的法律关系更为复杂，但两种房屋拆迁的基本原则、要件和程序应基本 一致，这也是改变我国城乡二元结构的必然要求。另一方面，本文论题范围限制在私房即 自然人享有所有权的房屋，排除了公房。我国正在进行公房体制改革，公房财产权关系复 杂，把公房剔除于本文论述之列，是为使法律关系尽量简化，以便论证更集中深入。基于 此，本文仅以城市国有土地上的私房为探讨对象，研究其中的房屋拆迁问题，并试图提出 城市私房拆迁中对私人(财产)权利的保护和政府权力强制间的平衡机制。 私权保护，是指在民法平等、意思自治、诚实信用等原则的基础上，对私权加以确 认、保护和法律救济。①本文的公权强制，是指政府凭借公权力依法定条件和程序强制性 地对私权予以限制甚至消灭。对私权的最大侵害来自公权力，那么，在房屋拆迁中首先应 如何保护私人财产权甚或人身权，防范公权力的侵害?又是在什么情况下公权力有何正当 理由来强制消灭、牺牲私人财产权而不构成对私权的侵害?两者之间应该有一个界点，以 求两者间的平衡。本着一切从实际出发的原则，先来看看我国城市房屋拆迁的现状，并从 中分析私权保护和公权强制失衡的原因。 ①费安玲：《私权理念与城市私房拆迁的立法》，载《政法论坛》2004年第5期，第42页。 638司法解决纠纷的对策与机制 一、我国城市房屋拆迁的现状及分析 中国现在正处于飞速发展和社会转型时期，城市规模急剧扩张，而土地资源有限，居 民房屋拆迁在所难免，各地房屋拆迁如火如荼进行。与之相关的另一幅“热闹”景象是： 2007年1月至4月，在西部的重庆，该市九龙坡区杨家坪鹤兴路片区项目改造中，一座孤 楼格外引人注意，杨武夫妇由于不满拆迁程序、补偿金额等，打出宪法中“公民合法的 私有财产不可侵犯”的标语，发出“与房屋共存亡”的声音；法院一次又一次往后拖延 强制拆迁的时间；最后，该案以和解结案。2003年8月22日，南京市民翁彪在玄武区邓 府巷拆迁指挥部办公室点燃了自己浇满汽油的身体。2003年9月15日，天安门前，同样 的“自焚”悲剧，在安徽农民朱正亮身上重演。① 诸如此类的事件近几年频频发生，从这些事件中，我们可以发现：某些政府官员利用 手中权力不正当介入拆迁法律关系，进行不文明执法，侵犯私权利；开发商与某些地方政 府合谋，打着公共利益的幌子谋己之利益而非法剥夺被拆迁人的权益；房屋所有权人在利 益诉求渠道不通畅的情况下，采取非理性方式“保卫家园”；司法作为解决社会矛盾、寻 求公平正义的最有效手段，面对房屋拆迁纠纷有时却无能为力；房屋拆迁中，政府公权力 强制色彩浓厚而私权保护观念淡薄，等等。这些问题尤其是权力和权利的冲突问题不解决 势必导致社会矛盾的激化和相关恶性案件的频频发生。一是会影响我国经济的可持续发 展；二是会引发社会极大的不稳定；三是会使民众对我国法治失去信心。 分析我国房屋拆迁中存在的上述问题，导致房屋拆迁中私权维护和公权强制失衡的原 因有以下几个方面： (一)立法不完善甚至有严重缺陷 政府公权力的行使需有法律依据，若法律对政府行使公权力的规制有缺陷，公权力就 会像脱缰的野马难以控制，肆意践踏私人的田地。《中华人民共和国宪法》第10条第3款 规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或征用，并给予补 偿。”《中华人民