论环境资源法律体系研究.pdfVIP

论环境资源法律体系 文伯屏* 摘要：本文首先，介绍法律体系学概况，为研究中国法律体系问题提供正确的法理依据，阐明了建立科学 的中国法律体系学说重要的理论意义和实践意义；其次，着重论述了中国环境资源立法简史和环境资源法 体系的渊源、概念、结构、内涵、外延、特征及其在中国法律体系中的位置等；再次，将环境资源法与经 济法作了比较研究，强调指出环境资源法不是经济法的组成部份，而是与刑法、民法、行政法等部门法并 列的一级部门法。 关键词：环境 资源 法律体系 一、法律体系学概况 法律体系又称法的体系(legal system)，以法律体系为研究对象的学科称为法律体系学，又称体系法学， 是专门研究一个国家或地区由全部现行法律规范分类组合而形成的相互联系、有机统一的法律体系的综合 性法学学科。这门学科，不仅反映一个国家法制完备和健全的状况，而且在一定程度上反映这个国家在立 法意识、法制基础、立法技术等方面的成熟程度和水平的高低。如果一个国家法律体系不统一，各行其是， 各立章法，势必给立法、司法和守法带来混乱不堪的局面。因此研究法律体系这门学科具有十分重要的意 义。由于每个国家的历史传统、民族习惯以及经济、政治、文化发展水平的不同，对法律体系学的形成和 发展具有各自不同的特点和风格。 从世界范围法律体系学发展的历史和趋势来看，法律体系学主要有两种类型： （一）资本主义国家法律体系学说 1、公法和私法是法律体系的基本结构。资本主义国家法学界普遍地把法律分为公法和私法，最早由罗马法 学家乌尔比安提出，一直为后代法学家所沿用，在划分公法、私法的标准方面，西方法学家们的见解各不 相同，具有代表性的有利益说、主体说、权力说、关系说等。主张利益说的学者认为：凡有关公益的法律， 即直接保护国家和集体利益的法律为公法；凡有关私益的法律，即保护私人利益的法律为私法。主张“主 体说”的学者认为：凡以国家或公共团体的一方或双方为法律关系主体的法律为公法，凡法律关系主体的 双方都是公民个人的法律为私法。主张 “权力说”的学者认为：凡规定国家与公民之间的权力服从关系（亦 称纵的垂直法律关系）的法律为公法；凡规定公民之间权益平等关系（亦称横的平行法律关系）的法律为 私法。主张 “关系说”的学者认为凡规定国家机关之间或国家与公民之间的政治生活关系（亦称公权法律 关系）的法律为公法；凡规定公民之间或国家与公民之间的民事生活关系（亦称私权法律关系）的法律为 私法。资本主义国家的法律体系普遍划分为公法和私法两大部门；但也有人反对这样分类。 2、阶梯式的等级规范体系学说。资本主义国家中反对将法律划分为公法与私法的学者也不乏其人。如美国 法学家奥斯汀认为，一切法律都是由特定的主权者所发布命令的总和，而且一切法律都是通过国家权力而 起制约作用的，根本不因公法和私法而有所不同。美籍奥地利法学家凯尔森也反对把法律划分为公法和私 法，他强调法的体系是各种法律规范的总和而各种法律规范的效力则永远来自规范。他主张用阶梯式的等 级来规定规范的体系，即从 “最高规范”和 “基本规范”中派生出来的国际法、宪法、法律、命令等规范 来构成法律体系，否认以公法与私法作为法律体系的基础。 3、法律体系的其他分类方法。在资本主义国家法律体系中，还有许多分类方法，诸如：按法律形式来分， 有成文法和不成文法；按法律内容来分，有实体法和和程序法；按法律效力来分，有强制法和任意法；按 法律关系主体来分，有国际法和国内法；按法律渊源来分，有固有法和继受法。在英美法律体系中，还有 普通法与衡平法、制定法与判例法之分。这些分类方法都从不同角度构建国家的法律体系。第二次世界大 战后，西方国家一方面出现经济高速发展，另一方面出现严重的社会弊端，因而兴起了介于公法与私法之 间的经济法和社会法（它包括垄断法、证券交易法、社会保险法、环境保护法等）。有些国家的法学者把 这类法律规范称为 “中间领域的法律规范”，它们也是各国法律体系的重要组成部份。 （二）社会主义国家法律体系学说 社会主义国家法律体系的构成完全排除划分为公法与私法的观点。列宁早在俄国十月革命后就明确否定了 这一点。他在新经济政策初期谈到民法关系时说：“我们不承认任何‘私法’，在我们看来，经济领域中 的一切都属于公法范围，而不属于私法范围”（《列宁全集》第 36卷，第587页），因为社会主义法律体 系是建立在生产资料公有制的基础上，它失去了划分公法与私法的基础。 社会主义国家法律体系研究的主要内容是： 1、关于法律的相互联系和相互协调统一的