论我国行政诉讼程序正义的立法完善研究.pdfVIP

858程序公正与诉讼制度改革 80．论我国行政诉讼程序正义的立法完善 内蒙古自治区高级人民法院梁静 程序正义(procedural)usfice)，又称诉讼正义，是指法律适用或执法阶段 的正义，也是社会利益冲突之解决上的正义。它起源于古老的“自然公正”原 则，而这一原则又是起源于自然法观念，在近代英国，“自然公正”概念，通 常表示处理纷争的一般原则和最起码的公平标准①。作为程序正义，它可以通 过程序运作的好坏，以正义为衡量尺度，去客观地评价一部诉讼法律，它可以 填补法律空白，可以作为纠正法律失误的力量，也可以作为法律锯释的标准。 程序正义还可以推动法律精神的进化，法律地位的提高，法律内部结构的完 善。从程序与正义的辩证关系上说，正义的不变内容主要是程序性的，严格的 程序可以排斥不正义，所以程序法的完善，程序法成为法律体系的重要组成部 分应当归功于正义o。而“正义”只有通过良好的法律才能实现，因为“法是 善和正义的艺术”。 丽回顾我国行政诉讼法颁布十年来的诉讼实践，这部法律的确对我国的民 主与法制建设产生了不可估量的影响，在我国的政治经济和社会生活中发挥了 十分重要的作用，但在其实际的运作中，已不可避免地暴露出诸多不合适宜的 弊端；从诉讼意义上讲，表现为“程序正义”的迷失。既然说，现代的程序法 已从传统的诉讼程序延伸至立法和行政领域，用严格的程序限制立法与行政行 为的主观任意性来实现正义o，那么，本文笔者就立足于“程序正义”的视 角，针对目前行政诉讼中几个较为突出的问题，粗浅地谈一谈对我国行政诉讼 法的几点完善意见，试图用程序正义这一理论去纠正不良立法和不良行政，使 这部诉讼法律在我国的法律生活和社会生活中形成一种良性运作，并最终使其 归于一种完全的法的正义。 一、从立法上拓宽行政诉讼的受案范围，强化司法审查权，是实现程序正 义的“绿色通道” 行政诉讼的程序正义从法律意义上要求相对人在受到行政行为的非正义的 ①②③张文显主编：《法理学》，高等教育出版社1999年10月版，第340页，第256页，第250 四、行政诉讼程序篇859 时候可以通过法律途径获得救济，其最直接的法律表现形式便是行政诉讼受案 范围(即司法审查权的范围)，它规定出人民法院受理审判一定范围内的行政 案件的权限。做为一个开放的系统，它是实现程序正义的第一道关口，是诉讼 从程序上走向正义的绿色通道，其范围的大小，决定着正义通道的畅通与否。 而从我国十余年的司法实践以及随着中国加入WTO等综合情况分析，我国行 政诉讼的受案范围亟待拓宽，司法审查权必须强化。具体体现在以下几个方 面： 1．可受审查救济的权利范围要加大 我国行政诉讼法第11条第1款第(一)至第(八)项规定的具体行政行 为，一般被理解为只涉及相对人的人身权、财产权。这一规定，长期以来似乎 从行政诉讼法学理论上一直禁锢着可受审查救济的权利范围的扩展。但我们知 道，权利是正义的载体，如果我们从程序上就限制了载体的范围，那么正义岂 不成了一句空话?程序的公平价值，叉何从体现呢?在司法实践中，行政行为 侵犯的除了人身权与财产权外，还常有行政相对人的政治权利，劳动权、休息 权、文化权、受教育权①。尤其是人世后外国人的劳动权问题也将日益突出， 这些权利都是公民的宪法权利，有着神圣不可侵犯的法律属性，包括行政行为 的侵犯。如果我们不尽快从立法上拓宽可受审查救济的权利范围，这些被侵犯 的正义，就会永远被拒之于法律的保护之外，法律又如何能代表最大多数人民 群众的根本利益呢?用程序去救济正义的想法，只能徘徊在理论的概念中，而 无法付诸实践。这就从根本上削弱了行政诉讼自身的价值。 2．抽象行政行为应当纳入司法审查的范围 程序正义可能因其抽象性和一般性特点，从而导致个案中的实质不正 义②。行政诉讼法理论把行政法规、规章或者行政机关制定，发布的具有普遍 约束力的决定，命令定义为抽象行政行为，用政治经济学观点说，它是对市场 经济的一种行政管理，某种意义上讲，它代表的是先进生产力的发展要求，而 从逻辑上又不难推断，抽象行政行为同样具有抽象性和一般性的特点，这也必 然决定了即便它非常的客观公正，也不可能对每一种个别的情况都能完全预 料，从而不可避免地导致个案的非正义，各国诉讼实践证明，对抽象行政行为 进行司法审查，既可以对行政权力进行良好的制约和监督，又可避免因同一行 政行为的重复诉讼而造成的司法资