跨国公司在我国捐赠的法律思考——以512汶川大地震震后捐赠为例研究.pdf

国际经济泫专题六：WTO法及je他 跨国公司在我国捐赠的法律思考 ——以5．12汶川大地震震后捐赠为例 口肖 宇’ 内容摘要5．12汶川大地震后国内外都形成了捐赠灾区的浪潮，本文关注跨国公司这个特殊 的捐赠主体，认为其在东道国捐赠的理论依据是“全球公司公民”理念的实践，在对一些跨国公 司和接受捐赠的部分受灾地l夏Rg寸进行调研的基础上，对捐赠的法律关系，以及涉及的法律问题： 跨国公司决策程序、公司承诺捐赠后的相关问题以及税收优惠制度进行了系统分析并提出了建 议． 2008年5月12日四川汶川地区发生了8．0级人地震后，从我国政府的全力救灾到国际社会 的无偿援助，形成了一场空前的国际性捐赠浪潮。在这个过程中，慷慨解囊的企业得到了大家的 肯定和追捧，激动的民意也出现了对一些知名跨国企业逼捐的现象，网络上广泛流传着跨国公司 “铁公鸡”的名单，一些没有及时捐款或捐赠较少的跨国公司甚至被群众围攻。①那么跨国公司 是否有义务在投资东道国进行大额的捐赠，其理论依据是什么?本文以此为出发点来分析跨国公 司捐赠的法律关系，并在对多家跨国公司和部分受灾地区政府的调研的基础上，分析在跨国公司 捐赠中所需关注的法律问题，提出有针对性的建议。 一、跨国公司慈善捐赠合法性的历史演进与理论基础 首先公司捐赠的合法化的过程并不是一个理所当然的过程，而是各种利益相互冲突、协调、 平衡的结果并在不同的历史阶段呈现出不同的价值选择。传统公司法同守公司的营利性，追求公 司利益最大化，坚持“股东利益至上”的理念。②直到1953年美国的史密斯诉巴楼案(A．P．Smith Co．V ManufacturingBarlow)的判决，对公司慈善捐赠的确认具有里程碑意义。@公司社会责任 的观念得到了普遍的关注和接受。但由于传统的公司社会责任起源于美国，其道德内涵较为模糊， 尚未很好的构建起规范基础；其缺乏超越文化差异的普遍性，在经济全球化的背景下，对跨国公 司明显缺乏足够的控制和制衡。而“公司公民”理念将狭义的公司社会责任、公司社会表现与相 关利益者管理等概念融入了统一的框架中。它将公司社会责任从一种自愿的行为发展为公民观下 公民对社会的义务，它将社区放在中心，公司在整个社会生态大环境中作为成员之一，与其他相 ·肖字，(1981年4月)，女，重庆市人，西南政法大学2007级国际法博士生，研究方向：国际经济法。 @王小乔，潘晓凌：‘追捧打杀震后“捐款门”始末》，载‘南方周末》，2008年5月2日。 YSFordMotorCo判例中，法院认为，。福特先生慷慨他人股东之慨，因为公司毕竟不是慈善机构，从而福特先生 此举乃是恶意，且违反受托人义务之行为，应加以禁止。 @前引②，刘连煜书，在该案中，美国新泽西州法院判决支持了公司对普林斯顿大学的1500美元的捐赠行为，认 为公司对学术机构合理范围的捐赠，有利于改善公司环境，提高公司形象，有助于公司目的的实现。 354 2008全国博士生学术论坛(国际法)论文集 关利益者一起相互依存，共同面对社会责任。 如果将公司公民理念放在全球的视野中，可以扩展为“全球公司公民”，使原有的公司社会 责任思想可以突破地域和文化的界限，在全球化时代为跨国公司的社会责任实现提供一种新的指 引。在《世界人权宣言》中第28、29、30款中提出，要求企业与国家、其他机构和个人一样， 有义务保障人权的实现。全球公民的合理性，按照“一般道德原则”的观点，无论来自哪个国家 或文化背景的员工、顾客以及其他利益相关者，由于共同的人道精神和人类共同的道义，他们都 有权获得同样的保护。①跨国公司应该接受社会契约论的观点，他们有义务按照宏观社会契约来 开展经营活动，由此建立“超规则”的一般道德原则。所谓“超规则”是指，基本的人权或绝大 多数主要的宗教共同的基本要求。它们所表述的价值观在定义上为所有文化和组织所接受。圆这 种道德基础是以人类自由、社会公平和商业组织从属于人类利益等价值观，在这种道德基础上， 跨国公司作为全球公司公民对母国、东道国承担同样的社会责任，其信奉的全球的“超规则”在 每个东道国执行的过程中，在不违反基本原则的情况下，尽可能尊重当地习俗，进行合理变通， 即有一定“本土化”的过程。同时，又要分析当地文化与超规则之间的冲突与差异，