生产性服务业网络的国际化水平分析.docVIP

精品论文 参考文献 生产性服务业网络的国际化水平分析 ——广州与亚太主要城市的比较 摘 要：改革开放以来，广州经济实力不断增强,城市国际化水平极大提高，但广州与亚太城市相比，国际化水平有多高，与亚太区域性国际城市间的联系程度怎样，却少有研究。本文把广州放入到亚太区域城市组成的网络中，通过分析城市之间的网络连接度，笔者发现广州生产性服务业的总体发展水平不高，广州与亚太城市间的联系不够紧密；此外广州与香港的联系程度也并没有人们想象的那么高，甚至落后于北京和上海与香港的联系。因此广州要提高城市的国际化水平，必须加快生产性服务业的发展，尤其是要加强与香港、上海和北京这些周边亚太核心城市的联系。 关键词:城市国际化 网络连接度 生产性服务业 一、引言 城市的国际化是全球化条件下城市功能演变的必然反映。20世纪80年代以前，随着西方企业生产方式和组织方式由福特制向精益生产转变，以波特（2007）为代表的学者认为经济发展依赖于其内生增长能力的提升，Fridmann（1986）将这一阶段对城市经济的认识概括为“地方的①空间” 。80年代后，全球化和企业全球价值链布局趋势不断强化，跨国公司全球生产分工从产业间向产业内和产品间转化，发展中国家的核心城市通过承接发达国家的制造业产业转移，从事产品某一环节的生产，由此融入全球生产体系，成为全球价值链中不可或缺的组成部分。而发达国家则专注于价值链的上游和下游附加值更高的研发、市场销售、品牌和服务环节，这在发达国家的核心城市表现得更为明显。由此，全球经济空间发生了明显的变化，表现为： 第一，全球化条件下，城市和区域成为国家参与全球经济竞争合作的主要力量，发展中国家的经济核心城市逐渐成为这些国家在全球资本市场、要素市场和商品市场代表国家利益参与全球资源配置的营运主体。 第二，全球生产出现了“分散的集中”和“集中的分散”并存的趋势，即随着跨国公司全球价值链布局的不断深化，生产不断从发达国家向发展中国家转移，全球生产空间布局不断分散，但在向发展中国家转移的过程中，不是分散到所有发展中国家或者发展中国家的所有区域，而是集中到发展中国家的某些核心区域和城市。生产环节的全球化布局，并不意味着跨国公司对全球生产的管理和控制减弱，恰恰相反，全球布局和价值链不断分解，使得跨国公司面临更高的风险和管理难度，这就要求跨国公司更加强化对全球价值链的管理和控制。因此，随着发达国家核心区域制造业中间环节的转移，以欧洲的伦敦、美国的纽约和亚洲的东京都市区为代表的全球核心城市成为全球价值链管理和控制的②中心 （Taylor, 1991） ，而发展中国家的核心城市和区域成为被控制对象，由此，全球城市经济形成了功能不同的等级体系，发达国家的核心城市处于这个等级体系的顶层，各等级层次主要城市间通过网络发生联系。 第三，发达国家的经济核心城市之所以处于全球城市等级体系的顶层，主要是因为这里聚集了以技术、创意、管理、文化、人才等为代表的高级要素，这些高级要素的集聚促使核心城市在制造业中间环节转移后发展起高度国际化的生产性服务业。上述核心地区成为全球高级要素流的主要节点，成为全球资本、信息、技术等要素流的策源地和扩散源。Fried-mann（1986），Castells（2000），Sassen（2001）和Savitchamp;Kantor（2002）等人将全球化条件下城市经济增长概括为基于要素流动的“流的空间”。 受Sassen的启发，Talyor等学者对全球城市等级体系的划分进行了重新审视，认为传统标准过分注重城市内生能力的构建，而忽视了在全球城市体系中各个国际城市的相互联系和影响，并提出既要注重城市内生属性，又要考虑城市间相互联系的研究方法。由于生产性服务业是高度专业化的知识密集型行业，城市的生产性服务业的发展水平及其与其他国际城市生产性服务业的联系程度就成为评价城市国际化水平的主要依据。Talyor等学者利用全球大型生产性服务业跨国公司网络和主要节点数据，划分出全球主要核心城市的等级体系，并评价了我国上海、北京两个主要城市与全球主要城市生产性服务业的联系程度。 广州作为我国华南地区的中心城市，提出了成为亚太地区重要国际化城市的发展目标。本文借鉴Talyor等学者的研究方法，主要考察广州在亚太地区城市的国际化水平。生产性服务业跨国公司包括会计、广告、银行（金融）和法律等行业，文中数据来源于世界城市小组2000年的调查资料，这是到目前为止世界城市小组公布的最新数据。本文选取了在亚太地区12个主要城市布局密集的46家大型跨国③生产性服务业公司作为研究样本 。 二、亚太地区主要城市生产性服务业跨国公司分布