程序化镇痛镇静在机械通气患者中镇静效果观察.docVIP

精品论文 参考文献 程序化镇痛镇静在机械通气患者中镇静效果观察 （苏州市立医院东区重症医学科 江苏苏州 215006） 　　【摘要】目的：观察程序化镇痛镇静（Procedural Sedation and Analgesia，PSA）在机械通气患者治疗中的镇静效果。方法：将本科室收治的60例机械通气危重患者随机分为M（咪达唑仑）组和PSA组各30例。两组机械通气期间经过中心静脉泵入咪达唑仑，PSA组加用瑞芬太尼。比较镇静效果，观察不良反应及对呼吸循环功能的影响。结果：PSA组的镇静效果明显优于M组，并且达到相同镇静效果下静脉泵入镇静剂量明显减少；低血压、高血压、心动过速、心动过缓、谵妄发生率明显低于M组，两组比较有统计学差异（Plt;0.05）；结论：PSA用于机械通气患者镇静镇痛疗效确切，血流动力学稳定，并发症少。 　　【关键词】 程序化镇静镇痛；机械通气；镇静 　　【中图分类号】R614 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）15-0081-02 　　镇静镇痛治疗已成为ICU的常规治疗方法[1]，镇静镇痛“过度”或“不足”都可能给患者带来损害，比如血压下降、心动过缓、呼吸抑制、人机对抗及意外拔管等[2]。PSA是以镇痛为基础，有镇痛镇静计划和目标，并根据镇痛镇静深度评分调节药物剂量的系统镇静。本文通过观察比较单独使用咪达唑仑持续静脉泵入及联合瑞芬太尼实施PSA的镇痛镇静效果，并观察不良反应及治疗前后呼吸循环功能的变化。 　　1.资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择2013年1月至2015年8月。在我院ICU行机械通气治疗的危重症患者60例，均签署知情同意书，所有患者均具有机械通气指征，呼吸机治疗按《机械通气临床应用指南》进行[3]。排除标准：除颅脑，心脏手术及严重肝、肾功能损害，心动过缓及血流动力学不稳定(两种血管活性药物维持下收缩压仍低于90mmHg，1mmHg=0.133kPa)、意识障碍、对镇痛、镇静药物过敏、已知或疑有阿片类药依赖、应用肌松剂以及APACHE 评分＞20 分者。随机分为两组，M组（咪达唑仑）30例，PSA组（瑞芬太尼+咪达唑仑）30例。 　　1.2 方法 　　入ICU后，所有机械通气（MV）患者常规监测生命体征指标，心率（HR）、血压（BP）、呼吸频率（RR）、动脉血氧饱和度（SPO2）、中心静脉压（CVP）等。所有患者采用镇静镇痛药物均经过中心静脉持续泵入。 　　M组首次静脉推注负荷量的咪达唑仑0.05mg/kg进行镇静诱导，继0.08～0.2mg/（kg?h）微泵维持，按需调整剂量，使得Ramsay评分在Ⅲ～Ⅳ级。PSA组具体实施方法：给予生理盐水20ml+瑞芬太尼10mg，初始剂量0.05ug?kg-1?min-1，生理盐水40ml+咪达唑仑40mg，初始剂量0.03mg?kg-1?h-1，每隔2h行CPOT（critical care pain observation tool）镇痛程度评分, RSS（ramsay sedation scale）镇静程度评估，调整药物剂量达镇静目标。 　　1.3 主要观察指标 　　①监测镇静用药前及用药后的呼吸和循环功能指标，分别包括RR、氧合指数（PO2/FiO2）及HR、MAP、CVP。②记录停药后至完全清醒时间、达到满意镇静深度时间、平均每日咪达唑仑剂量。③记录心血管不良事件和谵妄发生的例数。心血管不良事件的认定：收缩压＜80mmHg或＞180mmHg，舒张压＜50mmHg或＞100mmHg；心率＜40次／min或＞120次/min；血压或心率的改变超过基础值的30%[4]。谵妄的认定：当患者出现意识状态的急性改变、反复波动或思维混乱等表现时，进行谵妄状态的评估，采用CAM-ICU法(CAM-ICU主要包含以下几个方面：患者出现突然的意识状态改变或波动；注意力不集中；思维紊乱和意识清晰度下降)[5]。 　　1.4 镇静效果评估（镇静评分） 　　采用Ramsay镇静评分标准[6]：1级：患者焦虑、躁动不安，2级：患者配合，有定向力、安静，3级：患者对指令有反应，4级：嗜睡，对轻叩眉间或大声听觉刺激反应敏捷，5级：嗜睡，对轻叩眉间或大声听觉刺激反应迟钝，6级：嗜睡，无任何反应)评估镇静深度。镇静效果评价：1分为差，2分为可，3～4分为好，5～6分为过度。维持理想的镇静深度2～4级，进行护理及其他操作前先加深镇静。 　　1.5 统计学方法 　　采用SPSS 13.0软件统计，计量资料以x-plusmn;s表示，组间比较采用两独立样本t检验，与治疗前组内比较采用配对t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1 一般情况