经皮肾镜取石术和肾实质切开取石术治疗肾结石疗效比较分析 陈国福.docVIP

精品论文 参考文献 经皮肾镜取石术和肾实质切开取石术治疗肾结石疗效比较分析 陈国福 (中国医科大学四平医院泌尿外科 136001) 【摘要】目的：研究和对比治疗肾结石患者时使用经皮肾镜取石术和肾实质切开取石术的治疗效果。方法：收集肾结石患者共96 例，随机分为观察组与对照组，各48 例，对照组患者接受肾实质切开取石术，观察组接受经皮肾镜取石术，将两组患者的治疗有效率、并发症发生率进行观察和对比。结果：观察组患者的治疗有效率明显高于对照组，观察组患者的并发症发生率显著低于对照组，P 均lt;0.05。结论：在肾结石患者的治疗过程中使用经皮肾镜取石术，能够有效提高治疗的效果，降低术后并发症的发生率，有利于促进患者康复，值得推广应用。 【关键词】肾结石经皮肾镜取石术肾实质切开取石术比较研究 【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】 2095-7165（2015）15-0133-01 肾结石属于泌尿系统的多发病和常见病，在男性人群中多发。研究发现，大约58.3%的肾结石患者会出现不同程度的腰痛［1］。如果结石较小，那么疼痛为绞痛，且通常为骤然发生剧烈的疼痛；如果结石较大，那么移动度相对较小，患者腰部会出现酸胀不适，疼痛为钝痛或隐痛［2］。在本次研究中，对肾结石患者采用了经皮肾镜取石术或肾实质切开取石术，旨在比较两种术式的治疗效果，现报道如下： 1 一般资料与方法 1.1 一般资料 选取2012 年1 月至2014 年12 月期间，我院收治的肾结石患者共96 例，其中，男62 例，女34 例；年龄在26 岁-67 岁之间，平均年龄为（48.2plusmn;10.8）岁；患者的病程为1 年-3 年，平均病程为（1.9plusmn;0.4）年。96 例患者被随机分为观察组与对照组，各组48 例，两组患者的年龄、职业、病情等一般资料无显著差异（Pgt;0.05），有可比性。所有患者及其家属均签署了知情同意书。 1.2 方法 对照组患者接受肾实质切开取石术，剥离肾脏后充分暴露肾门，行弧形切口，从切口将所有肾结石取出，并常规止血缝合。观察组接受经皮肾镜取石术：患者取膀胱结石卧位，留置导尿管后协助患者取俯卧位。根据患者的结石位置对穿刺部位进行针对性的选择，通过无菌生理盐水的持续滴注使患者体内能够形成人工肾积水的状态。在超声的引导下行穿刺直至肾结石所在的位置，将穿刺针退出后可见尿液流出。插入导丝，并沿着导丝通过筋膜扩张器进行扩张，从而建立起经皮肾的通道。将输尿管镜或者肾镜置入后进行碎石操作和清石操作，结束后将双J 管置入输尿管中。 1.3 评价指标 将对照组和观察组患者的治疗有效率和并发症发生率进行统计和对比。显效标准：患者腰痛、尿痛等临床症状彻底消失；有效标准：患者的主要症状明显减轻；无效标准：患者的主要症状没有改善，甚至出现加重。 1.4 统计学分析 本研究数据以 SPSS18.0 软件进行分析，计量资料以（x plusmn; s ）表示，比较以t 检验；计数资料的比较经x2检验，以Plt;0.05 表示差异有统计学意义。 2 结果 通过对本案进行观察发现，观察组患者的治疗有效率明显高于对照组，观察组患者的并发症发生率显著低于对照组，P 均lt;0.05。具体情况如表1 所示。 表1 两组患者治疗有效率和并发症发生率对比（［n(%)］） 3 讨论 目前临床上治疗肾结石的方法包括了药物排石、体外冲击波碎石、开放手术取石以及经皮肾镜取石等，而如果患者的肾结石体积较大，那么选择体外冲击波碎石或者药物排石的方式则无法达到理想的效果［3］。因此对于体积较大的肾结石，通常都使用手术方式进行治疗。而肾实质切开取石术虽然具有一定的疗效，但是会对肾实质造成较大的损伤，而且术后的恢复慢，会给患者造成较大的痛苦［4］。在本次研究中，对观察组的肾结石患者采用了经皮肾镜取石术的治疗方式，研究的结果显示，观察组患者的治疗有效率明显高于对照组，观察组患者的并发症发生率显著低于对照组，P 均lt;0.05 表示差异具有统计学意义。我们发现，在肾实质切开取石术当中，手术视野更加开阔清晰，因此降低了操作的难度。而且由于手术暴露的范围较大，因此在手术中操作者不需要借助显示器或摄像仪器，在直视下就能够进行手术。此外，在该术式当中，碎石的钳取都很方便，手术操作者可以通过手术钳进行探查和触摸，从而掌握患者肾结石的分布情况，对于体积较大的结石，可通过碎石机击碎或者用钳子夹碎，然后使用取石钳将碎