律师拒绝为当事人复制刑事案件材料的困难与对策研究.pdf

律师拒绝为当事人复制刑事案件材料的困难与对策 河南星烁律师事务所 张国法 一、因律师拒绝为当事人复制刑事案卷材料而引发的一场纠纷 笔者于2004年五六月份之间，办理了一起刑事附带民事诉讼案件，令人难以预料是在圆 满完成代理事务之后，竟然因拒绝委托人复制刑事案卷材料而引发了一场纠纷： A女之夫去见婚外情人B女，被B女前夫发现并相遇，B女前夫出于气愤一拳将A女之 夫打倒在地后致颅脑损伤而死亡。检察院以B女前夫行为构成过失致人死亡罪而提起公诉， A女作为其子的法定代理人委托笔者作为刑事附带民事诉讼代理人参加诉讼。在代理过程中 笔者依法复制了刑事案卷材料，其中涉及到B女与A女之夫交往过程中的一些隐私。本案在 审理过程中就附带民事诉讼部分作了调解处理，A女同意调解意见之后将赔偿金领取。但其 对刑事判决部分又表示不服，向检察院申请抗诉，检察院决定不抗诉。之后她决定提起申诉， 并表示要追究B女的刑事责任或民事责任。当时她要求笔者继续代理申诉，笔者综合考虑各 种因素后表示不再代理，她却提出不代理就要把刑事案卷材料全部复制给她一份。当时笔者 和律师事务所主任以及数个合伙人都向其解释说按照目前法律规定和律师的行业规范，结合 本案所涉及的一些具体情况不能让其复制该案卷材料。A女对此解释不予接受而且情绪异常 激动，她认为法律没有规定当事人不可以复制该材料，她对案件有知情权，律师所的做法实属 刁难当事人。她到当地司法局律师管理科询问，律师管理科也没有给她明确的答复。律师事 务所也请示当地司法局的律师科，律师科的意见是，目前对此问题确实没有一个明确的法律、 法规或其他规范性文件的规定，他们的指导意见是由律师事务所和当事人协商处理此事…… 于是，A女与笔者及律师事务所的矛盾就愈发尖锐起来……。 二、该纠纷所凸现的两个法律问题 (一)刑事附带民事诉讼的委托人有无权利复制刑事案件材料 最高人民法院《关于执行(中华人民共和国刑事诉讼法)若干问题的解释》第49条规定 “律师担任诉讼代理人，可以查阅、摘抄、复制与本案有关的材料，了解案情。其他诉讼代理人 经人民法院准许，也可以查阅、摘抄、复制本案有关材料，了解案情”。该条规定将律师担任诉 讼代理人与非律师担任诉讼代理人在复制案件材料的权利上作了区别。前者不需经人民法院 准许，后者则必须经人民法院准许。笔者认为，司法解释之所以这样规定，有一个很重要的原 因就是案件材料有可能涉及到保密问题，律师毕竟是为社会提供法律服务的专职人员，他在执 业过程中必须受执业纪律的约束，《律师法》第33条规定“律师应当保守在执业活动中知悉的 国家秘密和当事人的商业秘密，不得泄漏当事人的隐私”，人民法院对律师复制案件材料不加 限制的原因就在于律师“不泄漏当事人的隐私”是法定义务。尽管法律没有禁止刑事附带民 事诉讼的当事人可以复制刑事案件材料，但是法律也没有准许代理律师可以将自己依法定权 利复制的材料再转复制于当事人，如果代理律师可以任意将自己依法定权利复制的案件材料 再转复制于其他人，那么律师担任代理人和非律师担任代理人的就没有明显的区别了。而最 高人民法院的司法解释中的相关规定也就形同虚设，没有实际意义! 需要进一步指出的是，律师作为辩护人与非律师人员作为辩护人在复制刑事案件材料上 的权利也是有差异的，非律师人员作为辩护人要复制刑事案件材料就需要经过人民检察院或 人民法院的许可，而律师则不然。这一方面说明律师担任辩护人的执业要求和执业标准要高 于其他人，另一方面则说明，刑事案件的材料内容的公开程度是要被控制的，控制的理由在于 案件材料一旦被全部公开就很有可能使得被告人及其家属或其他委托人给侦查机关、公诉机 关以及审判机关带来诸多的干扰因素，甚至会制造一些伪证来。河南焦作市的一位律师因将 案卷材料留给被告人家属后直接引发的后果就是证据变化问题。尽管经过司法审判已经认定 该律师的行为没有构成犯罪，但她的做法毕竟缺乏法律规范的支持，这位同仁为此也付出了沉 重的代价。 所以笔者认为，刑事案件的被告人及其近亲属或刑事附带民事案件的原告人都无权从辩 护律师和代理律师手中复制刑事案件材料。律师没有法定义务也不应有约定义务，为当事人 提供自己依法在人民法院和检察院复制的刑事案件材料。 (二)保密是否属于律师的法定义务 律师负保密义务的法律依据是《律师法》第33条的规定，即“律师应当保守在执业活动中 知悉的国家秘密和当事人的商业秘密，不得泄漏当事人的隐私”。 律师在办理刑事案件时负保