海上人身伤害案件船员雇用关系的认定研究.pdf

海上人身伤害案件船员雇用关系的认定 广州海事法院 陈丹 在海上人身伤害赔偿案件中，不管是船员受害案件雇主对其雇员承担雇主责任，还是船员致害案件雇主向受害第 三方承担替代责任，船员雇用关系都成为船舶所有人或船舶经营人承担责任的基础关系。但对雇用关系的判断标准 问题．理论界和司法界的看法仍相当混乱，而作为雇用关系的一种特殊类型，船员雇用关系因船舶经营、作业方式的多 样化．其认定就显得更为复杂。本文从雇用关系的基础理论人手，比较雇用关系判断标准的主要学说并提出自己的意 见，并分析船员雇用关系的法律特征，与其他法律关系的区别，进而对海事司法实践中粤东、粤西沿海渔船特殊作业方 式下，以及船员外派情况下发生的海上人身伤害案件船员雇用关系的认定提出自己粗浅的看法。 一、雇用关系的基础理论 目前立法并没有对雇用关系下一个明确的定义①。‘最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问 题的解释)第九条将“从事雇用活动”定义为雇员从事雇主授权或者指示范围内的，或者超出授权范围，但其表现形式 是履行职务或者与雇行职务有内在联系的生产经营活动或者其他劳务活动。学理上一般认为，雇用关系是指受雇人 利用雇用人提供的条件，在雇用人的指示、监督下，为雇用人提供劳务，雇用人支付报酬的劳动关系。关于雇用关系的 判断标准，学界有两种主要理论，即控制理论和雇用契约理论。 (一)控制理论 无论是大陆法系还是英美法系，雇用关系实际上是一种隶属关系，它以雇员受雇主控制作为此种法律关系存在的 基础，这就是所谓的控制理论。在欧洲大陆，控制理论是判断雇主与其雇员雇用关系的最重要的标准．在英美普通法 和北欧国家，控制理论同样是判断雇用关系的标准。法国最高法院认为，如果雇主“享有对其雇员发号施令或加以指 导的权利，并且此种命令或指导是关于这些雇员如何完成其职务活动的方法方面的命令或指导的话”．则雇主与雇员 之间即存在雇用关系和隶属关系。根据英美判例法，如果某人所完成的工作是“受到雇主的控制和指导的话”，并且 “是关于此种工作完成方式方面的控制和指导的话”，则完成此种工作的人即是雇主的雇员，两者之问即存在雇用关 系。因此，法院认为，检验雇用关系是否存在的最终标准在于“对被认为是雇员的人所实施的控制行为的性质及其程 度。”@20世纪尤其是50年代以后，与19世纪的法律不同，20世纪的法律所采取的“控制’标准已经称为一种法律上 的虚拟标准而不是一种技术上的真实标准。”@这就是，“只要损害是在雇员为了雇主的利益和在雇主的指示下履行某 种行为的过程中造成的，就足够证明(雇主)控制另一个人(雇员)的实际可能性”④。 (--)雇用契约理论 雇员在为雇主提供服务时往往与雇主订立了雇用契约，雇主通过雇用契约规定雇员的权利、义务和责任。雇用契 约理论以雇员与雇主之间存在雇用合同作为雇用关系的判断标准。通常而言，雇主的此种契约不仅对一般雇员的职 责范围作了规定，有时也对那些拥有特殊知识和技能的人所履行的职责范围作了规定。 笔者认为控制理论说更为合理。雇用关系的本质在于雇主因占有主要生产资料而从雇员的劳动中获取剩余价 值，而雇员的劳动力已经商品化，雇员对其雇主产生了一定的人身依附关系。这也是所谓的控制产生的根源。因此， 雇员受雇主控制是雇用关系存在的基础。我国台湾地区的研究成果也认为，“所谓受雇人，并非仅限于雇用契约所称 之受雇人．凡客观上被他人适用为之服务而受其监督者，均系本条(我国台湾地区民法第188条一笔者注)之受雇 人。”@以雇用契约是否存在作为判断雇用关系的唯一标准的雇员契约理论．在船员外派的情况下难以自圆其说。如： 甲公司与某船东签订船员租用合同，约定由甲公司将其船员向某船东外派，船员工资由某船东向甲公司支付。船舶在 航行过程中发生船舶侵权行为，根据雇用契约理论，船员只与甲公司存在雇用合同，也从甲公司领取劳动报酬，因此，船 员与甲公司存在雇用关系，甲公司应识别为船舶侵权行为的责任主体，这样的结果显然与法理和情理均相去甚远。因 此，笔者认为，雇用关系的主要判断标准应以一方是否在另一方的控制下为行为，而体现这种“控制”主要看一方是否为 ①粱慧星教授主持的课题组向全国人大法制工作委员会提交的民法典专家建议稿对雇用合同专设一章进行规定．该草案合同 编第15章第301条规定，”雇用台同是受雇人向雇用人提供劳务．雇用人支付报酬的合同” de @PerformingR蛳SccietyLtd．V．M