肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较 康志宏.docVIP

精品论文 参考文献 肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较 康志宏 北票市中医院 辽宁 北票 康志宏 122100 摘要： 目的：讨论肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效，为日后的临床治疗提供参考。 方法：选择2011年3月--2013年4月前来我院诊治的肱骨近端骨折患者120例患者为研究对象，随机分为两组，即观察组与对照组，每组患者60例。观察组患者给予肱骨近端加压锁定钢板治疗，对照组患者给予传统钢板治疗，对比两组患者的临床疗效。 结果：经过临床治疗后，观察组患者显效41例（68.3%），有效18例（30.0%），无效1例（1.7%），总有效率为98.3%；对照组患者显效31例（51.7%），有效12例（20.0%），无效17例（28.3%），总有效率为71.7%，两组患者比较差异有统计学意义，P＜0.05。 结论：肱骨近端压价锁定钢板治疗，优于传统钢板治疗，对肱骨近端骨折的临床疗效明显，能够促进患者更好的康复，并且降低患者的疼痛程度，对患者的积极意义较大，日后可推广应用。 关键词：肱骨近端骨折；骨折内固定；肱骨近端锁定钢板 肱骨近端骨折临床上较为常见，经过不完全统计，肱骨近端骨折约占全身骨折的4%--5%之间，多发于骨质酥松的老年患者。由于肱骨近端骨折对患者造成的影响较大，因此在治疗时，必须选择合理、有效的方案，一方面要在短期内稳定患者的病情，另一方面要帮助患者持续康复，降低复发概率。本研究主要讨论肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效，现报道如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选择2011年3月--2013年4月前来我院诊治的肱骨近端骨折患者120例患者为研究对象，随机分为两组，即观察组与对照组，每组患者60例。观察组：男性患者为42例，女性患者为18例；患者年龄在22岁--70岁之间，平均年龄48.3岁plusmn;1.3岁。对照组：男性患者为43例，女性患者为17例；患者年龄在21岁--73岁之间，平均年龄48.4岁plusmn;1.2岁。两组患者在年龄、性别等方面比较差异无统计学意义，具有可比性（P＞0.05）。 1.2 方法 观察组患者给予肱骨近端加压锁定钢板治疗，对照组患者给予传统钢板治疗，对比两组患者的临床疗效。观察组：患者取仰卧位，在臂丛或全身麻醉下进行手术。在肩外展位牵引下[1]，通过撬拨推压骨折块达到初步复位，复位骨折后以克氏针临时固定。C型臂X线机透视确认骨折端对位对线、锁定钢板贴附良好后，接骨板近侧端使用钻头导向器作引导，钻孔[2]，测深后选择合适长度的锁定螺钉2 --4枚拧入并锁定，远端以皮质骨螺钉固定[3]。透视下证实骨折复位佳、内固定可靠、检查肩关节被动活动良好，置负压引流管1根，逐层闭合切口。对照组：T 型钢板、三叶草钢板组其切口同锁定钢板治疗组，手术方法按常规操作[4]。 1.3 统计学处理 本研究将得到的数据，应用SPSS 13.0统计学软件进行统计、分析，计量资料应用t 进行检验，计数资料用xsup2;检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。 2 结果 具体结果如表1所示。经过临床治疗后，观察组患者显效41例（68.3%），有效18例（30.0%），无效1例（1.7%），总有效率为98.3%；对照组患者显效31例（51.7%），有效12例（20.0%），无效17例（28.3%），总有效率为71.7%，两组患者比较差异有统计学意义，P＜0.05。肱骨近端压价锁定钢板治疗，优于传统钢板治疗，对肱骨近端骨折的临床疗效明显，能够促进患者更好的康复，并且降低患者的疼痛程度，对患者的积极意义较大，日后可推广应用。 3 讨论 肱骨近端骨折对患者造成的伤害较大，多数情况下，骨折患者的行动能力会受到较大的限制，并且在治疗过程中，需要长期的静养。临床上治疗肱骨近端骨折的方法较多，以往多用传统钢板治疗。传统钢板治疗虽然具有治疗效果稳固的优势，但治疗时间较长，而且恢复程度并不理想，对患者行动能力的限制较大。肱骨近端加压锁定钢板治疗，比较符合肱骨近端骨折患者的实际情况。第一，应用该种方式治疗骨折时，将会引用一些比较先进的设备，提高治疗精度，告别传统操作上的误区。第二，加压锁定治疗，可充分降低并发症的出现，缩短患者住院时间，提高疗效。第三，选择肱骨近端加压锁定钢板治疗，不会对患者康复后的行动能力造成太大影响，这意味着该种治疗方式将会提高患者的生活质量。综上所述，肱骨近端加压锁定钢板治疗，明显由于传统钢板治疗，日后应在临床治疗中推广应用，并且深入探究，健全治疗体系，为患者提供更多的帮助。 参考文献： [1]李德欣.肱骨近端加