环境侵权民事案件的审理困惑 兼谈相应法律制度的完善问题 研究.pdfVIP

环境侵权民事案件的审理困惑 ——兼谈相应法律制度的完善问题 杨晓梅 李希昆 谢甲锋* 摘要：目前司法界及理论界对环境侵权民事案件属特殊侵权案件及实行举论责任倒置的证明责任方面已达 成共识和一致，但由于法律规定本身的缺陷或法律规定相互之间的矛盾，使得在司法实践中审理此类案件 时仍存困惑。本文提出完善相应立法的建议，以期更好地服务司法实践。 关键词：环境侵权 民事案件 审理 完善 随着环境侵权民事案件的日益增多，客观上要求法院对此类案件进行正确、及时审理，以充分保障公民、 法人及其他组织的合法权益，为构建和谐社会提供更有力的司法保障。然而，现实法律制度的缺陷，却给 如何审理此类案件带来困惑，需要进行完善，以适应现实的需要。 一、立案环节 根据最高人民法院《民事案由规定（试行）》第二部分第九项特殊侵权中第226种案由为 “环境污染损害 赔偿纠纷”，说明司法实践中已将此类案件作为特殊侵权民事案件。同时《民法通则》第 124条规定：“违 反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。”我国《民事诉讼 法》第3条规定： “人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人 身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”根据以上法律规定，从表面上看如果出现环境侵权民事案件 当事人起诉要求损害赔偿或有其他诉讼请求的，又符合《民事诉讼法》第108条规定的起诉条件，法院就 应该立案进入司法程序。仔细分析，就发现这些法律规定或本身有缺陷或相互之间有矛盾，以致使司法实 践工作陷入迷惘。笔者认为，应该从以下几个方面进行完善。 （一）实体法方面。 1、在基本法和其他法律中应明确环境权。 根据民事诉讼主管的法律规定，即《民事诉讼法》第3条规定，我国人民法院主管的民事案件主要有以下 几类： 平等主体之间发生的财产权和人身权纠纷；②劳动关系发生的纠纷；③法律规定适用特别程序审理 的其他案件。很显然，环境侵权民事纠纷,不属于②③种两种情况，那是否属于①种情况呢？我国传统的民 事诉讼法学界认为， “根据民事纠纷的内容和特点，可将民事纠纷分为两大类：一类是财产关系方面的民 事纠纷，包括财产所有关系的民事纠纷和财产流转关系的民事纠纷；另一类是人身关系方面的民事纠纷， 包括人格权关系的民事纠纷和身份关系的民事纠纷。” 而环境侵权民事纠纷这一特殊侵权民事案件，侵犯 的权利非一般民事纠纷中“财产权、人身权”所能涵盖的内容。环境权在一百多个国家的宪法和环境保护 基本法中都有所体现，而我国的环境资源立法虽然取得了很大成绩，并且一些法律因实践的需要已经多次 修改完善，但始终未明确规定“环境权”，显然与国际发展形势和实践需求不相适应。同时，有学者认为： 环境权是环境法的一个核心问题，是环境立法、执法、环境管理和诉讼的基础，也是环境法学和环境法制 建设中的基本理论，用它可以解释许多环境法律问题。 再者，纵观我国宪法及环境保护法中，均有与环境 资源保护的义务性规定，而没有权利性规定。这是与现代法的精神“承担和履行义务必须以享有权利为前 提和条件”相违背。总之，环境权应予在我国基本法和其他法律中予以明确，否则，作为环境侵权的民事 案件在权利受到侵犯时，无法进行立案而进入司法程序以保障受损害的实体权利。 2、关于 “环境污染损害赔偿纠纷”案由规定需修改问题 在最高人民法院《民事案件案由规定（试行）》中可以看出，关于环境侵权的案由规定是“环境污染损害 赔偿纠纷”。而司法实务界已出现生态破坏的案例。于是，在理论界便有环境侵权概念的提出。有学者指 出：环境侵权概念的提出将对运用民事法律手段保护环境起重要作用。环境侵权一词既准确地指出环境污 染、生态破坏致他人合法权益受害的侵权性质，又拓宽了传统的“环境污染侵害”的范围。“环境污染致 害”未能涵盖生态破坏造成他人受害这一层面的意思。而生态破坏这一现象已成为环境问题的重要方面。 既然加害人破坏了生态，并损害了他人合法权益，就应当承担侵权责任。 并且在司法实务界中已有对生态 破坏型的环境侵权案件的审理判决。 笔者认为，正是基于以上理论的合理性和实践的客观需求，最高人民法院《民事案件案由规定（试行）》 中第二部分特殊侵权纠纷中“环境污染损害赔偿纠纷”案由的规定应修改为：“环境侵权纠纷”，环境侵 权后当事人可以要求损害赔偿，也可以有其他诉讼请求，因此“损害赔偿”四字纯属多余。虽然案由问题 很难说属实体问题，还是程序问题，但是在立案时必须首先确定案由或