腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉应用于老龄骨科手术患者的麻醉效果临床对比研究.docVIP

精品论文 参考文献 腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉应用于老龄骨科手术患者的麻醉效果临床对比研究 付德水　（杭州市余杭区第二人民医院麻醉科　浙江杭州　311121） 【摘要】目的　比较腰硬联合麻醉(CSEA)与硬膜外麻醉（CEA）用于老龄骨科手术患者的麻醉效果。方法　60例老年骨科患者作为研究对象，随机分为CSEA组和CEA组，记录麻醉效果及麻醉前、手术中和术后15分MAP、HR、SP02的变化。结果　CSEA组下肢运动阻滞程度3分患者显著多于CEA组（Plt;0.05），CSEA组感觉阻滞起效时间，麻醉诱导时间和手术时间均显著短于CEA组（Plt;0.01）；CEA组术中MAP和HR和CSEA组相比有显著性变化（Plt;0.05）。结论　CSEA用于老龄下肢骨科手术患者，麻醉效果更好，安全性更高。 【关键词】　腰麻硬膜外联合麻醉　硬膜外麻醉　老年下肢骨科患者 于老年人下肢手术C E A具有并发症少，用药量可控性好，降低血栓栓塞风险及便于术后镇痛等优点，但麻醉诱导时间长，阻滞不全或麻醉失败发生率高（9.56%）[1]。CSEA具有SA腰麻起效迅速、作用完善和C EA作用时间灵活可控的双重优点，已广泛应用临床。为了探讨两种方案的麻醉效果，我们对60例患者的临床资料进行回顾性分析，现报告如下。 1 资料与方法 1.1一般资料 选择2008年9月到2011年4月本院收治老年骨科患者60例作为研究对象。男39例，女21例。年龄58～81岁，平均68.4岁。体重37～62K g，平均48.3K g。A S A为I～Ⅱ级。合并病症：高血压21例，慢性支气管炎10例，冠心病9例，糖尿病6例。所有患者随机分为CS EA组和CEA，每组均为30例。 1.2方法 入室后建立外周静脉通道，输注羟乙基淀粉200m l～500m l，常规监测BP、HR、ECG及SPO2。CS EA组采用16G/ 26G联合穿刺针，L2-3或L3-4椎间隙行硬膜外穿刺成功后用26G腰穿针刺入蛛网膜下腔，确认脑脊液回流通畅后缓慢注入0.5%罗哌卡因等比重液2.0ml～2.5ml，退出腰麻醉针，向头端置入硬膜外导管。C E A组采用18G穿刺针选择L1-2 或L2-3椎间隙行硬膜外穿刺并向头端置管3.5c m，给予1.5%利多卡因3ml～5ml试验剂量，确认出现节段性阻滞平面并排除全脊麻后分次注入0.5%罗哌卡因。两组均控制麻醉平面在T8－T10以下，术中根据麻醉平面减退情况酌情追加局麻药[2]。 1.3观察指标 术中持续监测BP、HR、ECG及SPO2并进行比较。记录感觉阻滞起效时间、麻醉诱导时间及手术时间。使用改良Br o m a g e[3]法评定下肢阻滞程度。评定麻醉效果：优（无不适，肌肉松驰，手术顺利完成）；良（有轻微不适，骨肉较紧，需辅助静脉药，手术尚可进行）；差（镇痛差，肌肉紧张，需改全身麻醉）。 1.4数据处理 采用S P S S11.5统计学软件对相关数据进行统计学处理，以plt;0.05为统计学差异具有显著性，计数资料X2检验，计量资料t检验。 2 结果 麻醉效果CSEA组优者明显多于CEA组（Plt;0.05）（表1）。下肢运动阻滞程度CSEA组3分患者显著多于CEA组（Plt;0.05），2分患者显著少于CE A组（Plt;0.05）（表2）。C S E A组感觉阻滞起效时间，麻醉诱导时间和手术时间均显著短于CEA组（Plt;0.01）（表3）。CEA组术中MAP和HR和CSEA组相比有显著性变化（Plt;0.05）（表4）。 3 讨论 老年患者因腰椎退变，骨质增生，韧带钙化等病理生理改变导致单纯硬膜外麻醉效果不确切的概率增加，且老年患者大都有不同程度的听力失聪，单纯硬膜外阻滞时对平面陈述不清，使麻醉诱导时间延长，并较难掌握合适的麻醉药剂量致麻醉平面过广或阻滞不全，导致血压波动较明显。老年人各脏器储备及代偿功能降低，合并心肺疾病多，加之肝肾对各种麻醉药生物转化和消除的速率降低，阻滞不全时需静脉辅助用药，对循环、呼吸干扰较大，增加了麻醉的风险和管理难度。腰－硬联合麻醉具有起效迅速，作用完善，术中静脉辅助药用量少及又可通过硬膜外导管给药延长麻醉时间，实施术后镇痛等优点，用于高危老年患者骨科手术安全可行[4-5]。 总结本文60例老年下肢骨科手术的麻醉处理，我们有如下体会：术前患者的准备必须积极合理。术中以血流动力学稳定为目标进行管理，术前适量补液，采用0.5%罗哌卡因等比重液。 C S EA组麻醉诱导迅速、麻