对一起合资争议涉外仲裁案件的简要分析.docVIP

对一起合资争议涉外仲裁案件的简要分析 仲裁机构： 中国国际经济贸易仲裁委员会 仲裁员： 夏芳、余劲松、符启林 仲裁案由： 光辉房地产开发有限公司合资争议 申请人： 北方科技有限责任公司 被申请人： 香港光辉集团有限公司 仲裁代理人： 汇德律师事务所 何坚方律师 被申请人： 王某 仲裁代理人： 汇德律师事务所 潘国俊律师 一 本案背景 2000年3月，经外经贸主管部门批准，香港光辉集团有限公司在南方某省投资设立了光辉房地产开发有限公司。该公司系外商独资企业，经营范围为在当地某市滨江北路91号规划范围内建造、销售、出租商住综合楼。公司的法人代表为投资方派出的管理人员王某。其后，因项目建设规模不断扩大，原先的投资和注册资本总额已明显不够。为了确保开发项目能如期完成，经多次磋商、洽谈，香港光辉公司终于找到了合作伙伴，即本起仲裁案件中的申请人北方科技有限责任公司。2001年3月26日，双方共同签订了《合作开发经营“光辉新城”房地产项目合同书》，约定北方公司以参股组建合资公司的形式与香港光辉公司合作开发“光辉新城”房地产项目，合资公司的注册资本为2680万元，双方各自的出资额均为1340万元；第一期出资应于2001年3月26日到们，其中北方公司出资400万元，香港光辉公司出资200万元；第二期出资根据日后项目进展及融资情况到位。据此，双方又于2001年7月10日签订《中外合资光辉房地产开发有限公司合同》（即本案合同），登记设立了光辉房地产开发有限公司。 合同签订后，北方公司除了2000年8月1日已缴付的“光辉新城”项目投资款50万元外，又于2001年3月26日缴付了350万元人民币。此后，根据当地对外贸易经济合作局的要求于2002年4月26日将100万元人民币汇至外经贸局指定的临时帐户。而乙方除于2000年3月27日已缴付开发“光辉新城”投资款200万元人民币外，又于2001年12月29日缴付3万元人民币，2002年2月1日缴付投资款50万元人民币。 根据政府主管部门的批准，“光辉新城”项目所使用的国有土地位于当地滨江北路9号电机厂柴油发电机分厂及滨江北路内侧，总面积为23429平方米。据此，合资公司与当地土地局签订了《国有土地使用权出让合同》，合资公司须交纳土地使用权出让金6865830元；同时，合资公司还与电机厂签订了《土地使用权转让补偿合同书》约定合资公司向电机厂实付土地补偿金。该笔款项分三期支付：合同生效后十五日之内，合资公司向电机厂支付首期500万元；电机厂设备搬迁后，四个月内合资公司支付第二期补偿金200万元整；合同生效之日起12个月内合资公司应付清补偿金余额431.88万元给电机厂。如有违约，合资公司应向电机厂支付同期付款额千分之一的滞纳金。 光辉房地产开发有限公司合资各方签订前述有关合同之后，由于客观形势变化，双方实际上均未依合同规定履行出资义务、缴足各自的出资。而根据事先签订的土地使用权出让、补偿合同的规定，当地土地局和电机厂屡次发函索要土地出让金和补偿金。而且，由于合资各方投入的资金没有到位，“光辉新城”开发项目亦未能正常开工建设。对于合作中出现的困境，双方也曾进行过一系列的磋商、谈判，以寻求和解的可能性，但最终均无果而终，彼此合作的决裂已势所难免。 二　仲裁过程 2002年5月20日，自认为合法权益受到侵害的北方科技有限公司，根据2001年7月10日签订的《中外合资光辉房地产开发有限公司合同》中的仲裁条款以及其后签订的股权转让补充协议，分别以香港光辉有限公司（以下简称第一被申请人）和光辉房地产开发有限公司法定代表人王某（以下简称第二被申请人）为被申请人，向中国国际经贸仲裁委员会提起仲裁申请。在仲秋裁请求书中，申请人北方公司诉称： 第一被申请人在项目开发和合资公司经营期间多次违反约定，严重侵害了申请人的合法利益，申请人多次催告第一被申请人按照合同约定及项目进展情况注资，以便能使合资公司有足够的资金缴清开发宗地的土地出让金和补偿金，从而顺利办理土使用证。但被申请人始终不予答复，致使项目不能正常运转，工程队不能进场施工。申请人与第被申请人于2001年11月2日签订了《关于合作开发“光辉新城”项目的补充协议》，其中第二条明确规定，双方所持股份相等，承担的出资义务和享受的权益相等，并且双方承担对等出资义务。但第一被申请人违反该约定，仅于2002年2月1日注资53万元，与申请人的注入资金相差147万元。合资公司面临公司验资、出资等重大问题亟待召开董事会，但第一被申请人在收到召开临时董事会会议的提议后不予答复又不派董事出席董事会会议，致使董事会参加人员达不到法定人数，无法形成决议，严重影响了合资公司的正常经营和项目开发。 鉴于第一被申请人的上述违约行为，根据《外商投资企业投