济南的冬天与课外文对比阅读.docVIP

比较阅读在《济南的冬天》教学中的运用 “逐步培养学生探究性阅读和创造性阅读的能力” 是语文新课程标准提出的阅读要求。阅读应该是探究和创造的过程，充满了质疑、思考、探究和发现。要达到这样的阅读效果，比较阅读是一种行之有效，不可或缺的阅读方法。 俄国著名教育家乌申斯基说：“比较是一切理解和思维的基础，我们正是通过比较了解世界上的一切的”。比较既是人们认识、鉴别事物的一种有效途径，又是帮助学生深入理解文章思想内容、体味文章表达之妙的好方法。 比较阅读，是把内容或形式上有一定联系的作品进行比较，有分析的进行阅读。学生通过阅读、分析、研究，辨析其异同，寻找出比较对象在内容和形式等方面的相似点和不同点，以及形成这些异同的原因，从而获得对作品的深入认识。 我在教学中经常采用比较阅读法,这样有助于学生在比较中加深对课文的理解和记忆，留下深刻持久的印象，并且利于调动学生阅读的积极性和主动性,提高学习兴趣，收到了事半功倍的效果。 《济南的冬天》是老舍先生的一篇经典散文作品，多年来一直是中学语文教材中的精读课文。作为名家名篇，我在教学中多角度、多层面地运用了比较阅读的方法。 我首先为《济南的冬天》确定合适的比较对象。就题材而言，作为描写冬日景象的文章，可以与夏丏尊的《白马湖之冬》进行比较；就体裁而言，作为写景散文，可以与朱自清的《春》进行比较；就同一作者的作品而言，可以与老舍描写济南景色的的另一名篇《济南的秋天》进行比较。 在学习《济南的冬天》之前，我先印发夏丏尊先生的《白马湖之冬》一文，要求学生将两篇描写冬天的散文对照阅读，思考两文的异同。然后在课堂上进行分析讨论，在教师的引导下，进行归纳总结。通过这一过程，学生会发现两篇文章在文体（抒情散文）、题材（描写冬天的景色）、描写的景物（风、山、水、暖阳、雪）、抒发感情的方式（寓情于景、情境交融）等方面具有相同点；同时，学生会发现二者众多的不同之处：同为冬季，却一冷一暖相差悬殊；《济南的冬天》以“温晴”统领全文，而《白马湖之冬》以凛冽的寒风贯穿始终；济南“没有风声”，而白马湖的风却“日日有”声如“虎吼”；济南的山是“暖和安适”的“小摇篮”、“秀气”得如同一张“小水墨画”，而白马湖的山却“故意张开了袋口欢迎风来”、“冻得发紫而黯”；济南的水“绿、清、亮”，像块“蓝水晶”，而白马湖“湖波泛着深蓝色”“澎湃”着；老舍先生感觉济南“真的算个宝地”，而夏先生来到白马湖感觉“宛如投身到极带中”；《济南的冬天》抒发的是归国游子对祖国美好山河的赞美之情；而《白马湖之冬》让人感受到的是作者一颗落寞的心和一份浓郁的思乡之情；《济南的冬天》运用了比喻、拟人等艺术手法，生动贴切，《白马湖之冬》运用白描手法，朴实深沉。 以上一系列的比较分析过程，正是学生质疑——思考——探究——发现——创造的思维过程，这是一个不断深化的思维过程，体现了主体性、开放性、整合性、创新性、合作性的教学新理念。在这一过程中，学生充分感受到济南优美的山水和作者对济南的钟爱之情、感悟到作品情景交融的艺术魅力、体味到作者运用语言的创作技巧，加深了对文章的认识，形成了新见解，获得了美感体验。这些不正是我们学习这篇课文的目的所在吗？同时，通过比较可以引导学生进一步掌握写景散文的创作基础：从形式上看是写外界环境，而实际上必须仔细观察、认真思考，经过内心的感受揣摩才能成文。更重要的是，在比较阅读过程中，学生积极参与，表现出极大的主动性和自觉性，使学生的自主学习能力、知识整合能力，创新能力得到有效培养。只要坚持经常，就会逐步实现将知识转化为能力的目标，为以后研究性学习积累经验、打下坚实基础。 我还尝试采用另一种形式进行比较阅读，那就是将比较阅读适当的穿插在分析课文的过程之中。如讲到济南的冬天“没有风声时”，可以将《白马湖之冬》中关于“风”的句子拿来对比，使学生更深刻的认识到济南冬天独有的 “温晴”的气候特点，以及形成这种特点的原因，从而引出对济南的山的描绘。在分析《济南的冬天》艺术特色时，可与刚刚学过的《春》比较异同。两篇文章都是写景抒情的散文，表现了对大自然的热爱和赞美。但也有许多不同之处：在表达方式上，《济南的冬天》如絮家常，娓娓道来，《春》则浓墨重彩，激情洋溢；在修辞运用上，《济南的冬天》以比喻、拟人为主，《春》则采用了比喻、拟人、叠词叠句、排比、引用等诸多修辞手法；在文采方面，《济南的冬天》平实含蓄，情恳辞切，《春》则诗意隽永，文采斐然。通过这样的比较，使学生对两种不同风格的散文有了更深的认识。 在学习了《济南的冬天》之后，让学生阅读它的姊妹篇《济南的秋天》，将这两篇文章作比较，看看济南的秋天突出的特点是什么？作者是如何描写济南秋天的山和水的？作品传达了作者怎样的感情？老舍笔下的济南的秋天和冬天哪一个更美？两篇文