虚拟资本理论的研究综述.docVIP

虚拟资本理论的研究综述 　　摘要：这次由美国金融虚拟经济与实体经济的背离而引发的全球性金融危机，促使人们对传统经济学进行反思，为新的经济现象作出科学的解释。在最近十年的现实经济生活中，中国的经齐学家在继承马克思“虚拟资本”理论的基础上，对当代社会经济生活中实体经济与虚拟经济、实体资本与虚拟资本的相互作用和波动，给予了广泛的关注和积极的探索，并在默默耕耘中结出了丰硕的果实。尽管他们的理论还没有形成体系，但本文认为这是 　　一个正在成长着的继承了马克思主义理论精髓的与西方传统理论截然不同的中国式“新资本理论”，现将有关研究的主要方面作一综述，以飧读者。 　　关键词：虚拟资本；虚拟金融；金融危机；研究综述 　　中图分类号：F032.1 　　文献标识码：A 　　文章编号：1007―5194(2009)03―0099―05 　　 　　一、国外“虚拟资本”研究述评 　　 　　“虚拟资本”这个概念最早是由英国银行家威?里瑟姆提出的。他在《关于通货问题的通信》(1840年伦敦增订第二版)中提出了“虚拟资本”一词，马克思在《资本论》中提到了这一点。而最早对“虚拟资本”进行系统研究的是马克思。在《资本论》第三卷的《利润分为利息和企业主收入：生息资本》中，马克思将虚拟资本分为两种不同的形态：一种形态是有价证券：如股票、债券等公共有价证券；另一种形态是由信用制度产生的各种信用票据，包括商业汇票、银行汇票和银行券。马克思所分析的虚拟资本主要限于金融领域。此后，马克思主义经济学家希法亭对股份公司与虚拟资本的形成和特点进行了更深入的研究。一些西方学者也在潜意识中，从货币金融资本的视角对虚拟资本问题进行过探讨。如凯恩斯在《就业利息和货币通论》中对工业与金融作了区分，他重新定义了一个经济实体，他不再沿用昔日惯用限的货物、劳务、工作作为计算单位，即不以实物作为经济实体。他对经济实体的分析用的是一些虚拟的符号，如货币或信用贷款等。凯恩斯是第一位认为货币与信用贷款拥有纯粹经济性控制能力，可以对经济活动有实质性影响的经济学家。显然，他对虚拟经济时代的来临已经有了理论上的准备，他的著作《就业利息和货币通论》所赖以构筑的因素――不确定性、预期、投机等是虚拟经济体系的重要基础。但他们的探讨仍未超越马克思定义的虚拟资本的范畴，主要局限于金融领域。此后西方学者对“虚拟资本”的研究归于沉寂。 　　最近国外的一些著名进步经济学家对“虚拟资本”问题的也开始关注。 　　2008年美国进步学者洛仁?戈尔德纳发表了题为《虚拟资本与资本主义终结》的文章，他将“虚拟资本”的定义归纳为：“虚拟资本不仅是超过全部剩余价值的纸质所有权凭证(股票、债券、土地和不动产租金)，而且是超过其自身价值的全部能够产生收入的资产的资本化“现值”由现在重新生产它们的社会必要劳动时间决定”。洛仁?戈尔德纳认为1973年以来世界资本主义的重要特征是：美国虚拟资本爆炸性增长，迫使日本、德国也采取金融化模式，这给世界实体经济造成损害，也给世界劳动人民带来了灾难。他认为，1973年以来的资本主义危机和以前危机最大的不同是：它是一场大规模的全球性的长期隐蔽萧条，资本主义进入慢性死亡阶段。 　　美国著名进步经济学家赫德森在《虚拟经济论：金融资本与通往奴役之路》一文中，认为美国经济已经虚拟化，即泛金融部门(金融、保险、房地产等)从全世界工人和产业资本那里吸走收入并以日益加重的债务将它们压垮。他认为新自由主义的关键主张即不再区分生产性收益和非生产性收益是为了掩盖金融垄断资本主义的不劳而获，这是人类历史上的一个巨大倒退。他还认为，新自由主义指责社会主义国家的政府干预是通往奴役之路，而事实上金融垄断资本在全球给工人造成的沉重债务和失业才是真正的通往奴役之路。国外学者的这些论述的确引人深思。 　　 　　二、国内“虚拟资本”研究述评 　　 　　我国有关虚拟经济、虚拟资本理论的研究要远远早于国外，早在1997年东南亚金融危机后，成思危教授与刘骏民教授就提出了虚拟经济、虚拟资本问题并展开了探讨。成思危教授在1999年第1期《管理科学学报》发表文章《虚拟经济与金融危机》，阐明了虚拟经济的五个发展阶段和虚拟经济系统的五个特点。此后，成思危先生一直在研究和发展这一理论，并将其扩展到研究货币市场、资本市场、通货膨胀及紧缩等各个方面。1998年刘骏民出版了《从虚拟资本到虚拟经济》一书，对资本主义国家“证券化”中的一些突出的现象进行了归纳，揭示了近20年来资本主义发达国家金融创新和证券化过程中的一些新特点，对当代证券化中出现的“虚拟资本”进行了定性研究和分类。 　　2000年10月在南开大学建立了虚拟经济与管理研究中心并召开了第一届全国虚拟经济研讨会，此后每隔二年召开一次的全国虚拟经济研讨会，吸引了一大批中青年学者加入