“马克思财富理论及其现实意义”学术研讨会综述.docVIP

“马克思财富理论及其现实意义”学术研讨会综述 　　2009年8月22日，来自重庆市哲学界的30余位学者在四川外语学院就“马克思财富思想及其现实意义”问题进行研讨。参会者对就马克思财富理论的定义、内容、意义等展开热烈讨论。 　　 　　一、关于财富和财产概念的相关问题 　　 　　西南大学的刘荣军博士认为，对财富这一概念可以从四个维度进行理解。从自然意义上看，财富是物质的，是一种自然资源；从经济意义上看，财富是一种价值的体现；从法权意义上看，财富表现为财产，是从所有权意义上对主体权利的一种认可；从哲学意义上看，财富是通过劳动来实现的对象性本质与主体性本质的统一。人在生产财富的同时，还生产社会关系。财富的本质是一种价值存在，是个体生命价值和意义的证物。 　　西南政法大学王贵明教授认为，财产与财富问题是一个历史唯物主义问题，其实质是所有权问题。马克思在相关著作中，提出了主观躯体和客观躯体两个概念。人是自然界的一部分，由自然界长期演化而来，因而人所具有的实践本质力量是一种“自然的”力量。人在改造外部世界的实践中、在创造财富的活动中，促进了人的自然的实践本质力量的充分发展，创造了自然界的人的本质，进而使得整个世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程，是自然界对人来说的生成过程。从这两个概念出发，我们可以梳理出两者的区别。财产主要意味着占有，具有排它性；财富则偏重于价值，是一种打上人的烙印的价值存在。从历史长河中来看，财产在共产主义社会会消亡，财富则会一直存在下去。 　　有学者认为，财富是人的本质力量的对象化存在。人的自由和自觉的活动不仅是因为活动本身有目的，还因为它有现实的财富作为根据。人们生产和占有的财富，是人的活动所实现的人的本质力量的对象化、客观化和物化。在马克思看来，财富与人的关系，财富是人的本质力量体现。人的本质力量在一定条件下被物化(异化)时，这种本质力量体现为财富。从伦理学意义上说，财富有一个来源是否正当的问题，在表达财富的伦理道德判断时用财产概念较为合适。 　　重庆市委党校苏伟教授认为，要从财产与财富与人的关系的意义上来区别财产和财富这两大概念。财富就是“一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物”。马克思认为以物的形式存在的物质财富和精神财富，既包括生产、生活资料，又包括文学艺术。如果我们从哲学角度来分析财富问题，可以发现，这一问题最终要到生产关系那里去寻找答案。财富观是一个历史产物，具有历史性和阶级性。 　　西南政法大学崔平教授认为，研究财产和财富的区别都主要是从其来源谈起，但是，我们能在世界上找到一种只叫财产不叫财富的东西吗?因此，从一定意义上说，财产和财富很难截然分开，它们之间是一种“你中有我、我中有你”的关系。 　　 　　二、关于财富的功利价值和伦理判断问题 　　 　　重庆市社科院胡波研究员认为，当前，以社会责任为核心的财富精神尚未被多数人所认识，更谈不上坚持和发扬光大。财富精神的缺失将造成严重后果，不仅表现为富人在精神上的空虚与迷惘。更为严重的是，年轻一代将缺乏劳动创造财富的冲动和奉献社会的热情。他们不懂得财富必须由自己创造，不理解只有通过创造财富和奉献社会，人生才能获得价值、意义和幸福。财富精神的缺失必然导致错误的财富观，那就是不择手段攫取财富，然后尽情挥霍，醉生梦死。这将破坏一个社会存在的基础和发展的根本动力。 　　有学者认为，当前国人在财富问题上面临伦理困境，表现在：赚钱不择手段，贫富差距扩大，富人精神空虚，个人扩张事业的动力不足。因此，当前财富伦理构建的当务之急是要建立合理的动力体系，既使人们有不竭的创造财富的原始动力，又能有效抑制个人对财富的滥用。塑造财富精神，使人们能够根据财富的本质要求去创造财富、驾驭财富和运用财富。 　　也有学者认为，马克思是在对资本的批判中提出财富概念的。历史规律与社会的财富形成了片面的必然联系。因为人的劳动必然愈来愈依赖财富，而财富又愈来愈成为人的本质力量的对象性存在，所以财富与劳动更具有某种本质上的同一性，在财富的范围内活动就可能是合规律的活动。因此，在马克思的语境中财富不是中性的，这也是马克思主义与自由主义的重要区别。 　　 　　三、关于马克思财富理论的意义问题 　　 　　刘荣军博士认为，马克思的财富理论主要有两大哲学贡献：一是在“抛掉狭隘的资产阶级形式”的前提下，论证了社会财富的主体性本质，从社会的财富创造过渡到了人的全面发展；二是对应于人类发展的三大历史阶段理论，提出了财富演变的劳动时间、科学技术和自由时间即个性的自由发展等三个尺度。联系到我国当前的社会变迁与社会转型，马克思的财富理论对于理解个人的发展、社会的进步进而确立科学的财富观和发展观，对于正确认识劳动时间、大力推进科学技术、维护并强化个性的自由发展具有重大的理论与现实意义。