中国旅游发展笔谈――出境旅游(一).docVIP

中国旅游发展笔谈――出境旅游(一) 　　中国出境旅游研究：现实关注与理论自觉　陈钢华 　　国家旅游局发布的数据显示，2010年，我国旅游业三大市场实现了全面恢复和较快增长。其中，引入注目的是，2010年，我国大陆出境旅游规模达到5739万人次，比2009年(4766万人次)增长了20.4％。国内外旅游业界和学界对飞速增长的中国(大陆)出境旅游市场表现出广泛的关注。在国外旅游学界，中国出境旅游研究已经成为“中国旅游研究”乃至中国研究的热点话题之一。检索、分析英文旅游学术刊物近10年来发表的有关中国(大陆)出境旅游研究的文献可以发现，首先，从历时态的角度来看，虽然大陆居民赴港旅游相关的议题长期以来是关注的焦点，但随着中国(大陆)公民出境旅游目的地国家／地区数量的不断增加，近4年来，有关澳大利亚、新西兰、韩国、新加坡、越南和中国台湾等新兴目的地国家或地区的中国(大陆)入境旅游研究文献呈现出激增的态势。其次，从研究领域来看，近10年来，英文旅游学术刊物发表的中国出境旅游研究主要集中在市场特征分析(包括出游动机、期望、出行限制因素、信息来源、形象感知、决策行为、感知价值、行为偏好、满意度与忠诚意向等主题)、市场规模预测、产业供给(供应链管理、商业伦理)和产业政策等领域，且市场特征研究占据主导。第三，从研究中国(大陆)出境旅游的学术群体(机构)来看，香港理工大学酒店及旅游业管理学院是研究大陆居民赴港旅游的“重镇”；而海外华人、华侨学者(包括留学生)则是研究中国(大陆)出境旅游的主力军，且近年来来自大陆学者的研究成果也开始零星出现。这种现状也再次说明包括语言、文化、社会资本、地缘优势在内的研究可进入性对于学术研究尤其是旅游研究的重要性。 　　从国内旅游学界来看，近几年来，对中国(大陆)出境旅游的学术关注也可以分为市场需求和产业供给两个基本面向。其中，对市场需求方面的研究集中于分析出境游客的出行动机、风险感知、行为偏好(如住宿偏好)、感知价值等；面对产业供给方面的研究则集中于产业定位与目标、产业运行特征与发展态势、产业发展影响因素等。对国内外旅游学界关于中国(大陆)出境旅游这一共同的学术领域的关注进行简要比较即可发现，国内外学界对中国(大陆)出境旅游的研究均涉及供给与需求两个基本面向；但国外旅游学界对中国(大陆)出境旅游市场特征的研究更显深入和细化，如对出境游客饮食偏好、购物偏好、住宿偏好等的关注较好地实现了“钟情于微观”和“小题大做”(肖洪根，2005)。 　　国内外旅游业界和学界对于了解中国(大陆)出境旅游发展的现状和趋势存在迫切的渴望，因为这些研究成果是政府部门产业政策制定和商业部门内部运作与外部营销的智力支撑。因此，在“回答和解决具体问题”的现实导向下，近年来国内外涌现出许多关于中国(大陆)出境旅游的实践和应用导向的研究文献，但富有理论深度或具有较强理论对话能力的文献并不多见。由于旅游研究是一个应用性较强的社会科学领域，其发展、演化自然不能脱离旅游发展实践中所出现的种种现象和问题，因此，实践和应用导向的研究也颇具价值。然而，对中国(大陆)出境旅游的学术研究不能仅仅停留在或者满足于对现状的描述分析或运用现有理论／模型对游客特征的调查研究。这类研究成果，诚如笔者曾经强调的(陈钢华、保继刚，2011)，固然能回答“是什么”的问题，为区域旅游发展的实践提供参考和智力支撑，但却无法更加深层地理解这些现象背后的原因、内在规律以及现象间的关系，无法实现对社会现象进行解释的目的(风笑天，2004)，即不能很好地回答“为什么”的问题，从而也无法与现有理论进行对话、拓展和丰富。因此，以笔者之见，目前中国(大陆)出境旅游研究亟须在现实关注的基础上强化理论对话、理论建构的意识。尤其是中国本土的旅游学者更应该不断强化理论意识，不断地在包括中国(大陆)出境旅游研究在内的整个旅游研究体系中发展出立足于中国本土实践的理论，从而不断地增强与西方现有理论对话的实力。 　　那么，如何强化理论建构的意识呢?笔者借用著名社会学家郑杭生教授提出的“理论自觉”概念(2010)。旅游研究乃至整个社会科学研究中的理论自觉，首先要求要正确、理性地看待中国和西方现有的理论，不能妄自菲薄，也不能崇洋媚外，在意识到差距的同时也要认识到差异，在看到劣势的同时也要凸显自己的优势；其次，致力于基于本土经验和实践的理论发展，所谓“苦练内功”；再次，加强同西方现有理论的对话，从而才有可能实现对西方理论的超越和中国特色理论体系的构建。 　　以中国(出境)背包客／背包旅游研究为例。在中国(大陆)出境旅游研究中，对自助出国(境)游客，特别是背包客群体的关注还较少。其实，背包客是目前出国(境)游客群体中最为独特的群体之一，尤其是中国改革开放30多年以来巨大而独特的社会变迁过程，使得中国背包客的出行